Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28563/2023[88-29016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" к Ореховой Л.Н, Федоровой Н.И, Кобзеву С.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по продаже земельных долей, по кассационной жалобе акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" - Урюпина М.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Агропромышленное объединение "Аврора" (далее по тексту - АО "АПО "Аврора") обратилось в суд с иском к Ореховой Л.Н, Федоровой Н.И, Кобзеву С.А. о признании недействительными сделок по продаже земельных долей, применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 19890000+/-12340 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственниками долей данного земельного участка являются также ответчики Орехова Л.Н. и Федорова Н.И. 20 сентября 2021 года Кобзев С.А. направил в адрес АО АПО "Аврора" письмо, в котором сообщил, что им в период 2019-2021 годов у ответчиков Ореховой Л.Н, Федоровой Н.И. были приобретены земельные доли данного земельного участка. При этом ответчик Кобзев С.А. участником долевой собственности на земельный участок и его арендатором не являлся, выдел земельной доли не осуществлялся. Продавцы в момент получения денежных средств за продаваемые земельные доли выдавали генеральные доверенности на имя Кобзева С.А, которыми уполномочили его на заключение любых сделок, направленных на переоформление на свое имя право собственности на земельную долю или на имя конечного бенефициара. В настоящее время Кобзевым С.А. осуществляется формирование земельного участка путем его выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером N. Истец полагал, что действия ответчика Кобзева С.А. направлены на обход закона с целью завершить оформление приобретенных паев на свое имя или на имя конечного бенефициара. Выданные доверенности не являются самостоятельной сделкой, а являются частью одной сделки, которая направлена на приобретение и последующее оформление права собственности на приобретаемые земельные доли.

Заключенные между сторонами расписки и выданные доверенности являются единой ничтожной сделкой, направленной на переоформление права собственности на имя Кобзева С.А. С учетом уточнения исковых требования просил признать недействительными (ничтожными) сделки от 27 декабря 2019 года и от 3 декабря 2019 года (расписки), заключенные между Кобзевым С.А. и Ореховой Л.Н, Кобзевым С.А. и Федоровой Н.И. соответственно по продаже земельных долей и доверенности, удостоверенные нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейниковой Е.А. от 27 декабря 2019 года и от 3 декабря 2019 года соответственно. Обязать Кобзева С.А. вернуть полученные по распискам указанные земельные доли Ореховой Л.Н. и Федоровой Н.И.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении требований АО "Агропромышленное объединение "Аврора" отказано.

В кассационной жалобе АО "АПО "Аврора" просит судебные акты отменить, как постановленные с нарушением материальных норм права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что АО "АПО "Аврора" является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 19890000+/-12340 кв.м.

Истец является также арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 24 августа 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 14 мая 2015 года, срок аренды по условиям которых установлен по 31 августа 2020 года.

Ответчики Орехова Л.Н, Федорова Н.И. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по 5, 8 га каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2022 года. Право собственности Ореховой Л.Н. на долю данного земельного участка зарегистрировано 31 августа 2010 года, право собственности Федоровой НИ. - 16 декабря 2016 года.

27 декабря 2019 года Орехова Л.Н. выдала Кобзеву С.А. расписку о получении от последнего 150 000 рублей за принадлежащую ей земельную долю (пай), предоставленную из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 5, 8 га, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Орехова Л.Н. также указала, что подтверждает отчуждение принадлежащей ей указанной земельной доли за 150 000 рублей путем подписания генеральной доверенности на имя Кобзева С.А. на право владения и распоряжения им вышеуказанными земельными долями (паями), в том числе продажей, меной и т.д.; расписка имеет силу передаточного акта.

В этот же день нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейниковой Е.А. была удостоверена доверенность Ореховой Л.Н, которой она уполномочила Кобзева С.А. на представление ее интересов как собственника на земельную долю (земельный пай, земельный участок) право общей долевой собственности 5, 8 га, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес", СХПК "Белоколодское" перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе управлять и распоряжаться данной долей либо выделенным земельным участком, выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, после выделения земельного участка распоряжаться полученным в результате выдела земельным участком, совершать от ее имени сделки, связанные с оформлением земельной доли либо полученного в результате выдела земельным участком, выступать заказчиком в работах по межеванию выделенного в счет хмельной доли земельного участка и др.

Расписка аналогичного содержания о получении от Кобзева С.А. 150 000 рублей за принадлежащую земельную долю была выдана ответчиком Федоровой Н.И. 3 декабря 2019 года и в этот же день нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейниковой Е.А. была удостоверена ее доверенность на имя Кобзева С.А, аналогичная доверенности, выданной Ореховой Л.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 420, 432, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные расписки не обладают признаками договора купли-продажи земельной доли, на основании данных расписок ответчик не приобретает право собственности на спорные земельные доли, поскольку их предметом является лишь обязанность сторон по получению и передаче денежных средств за отчуждение земельных долей. Выдача доверенностей на имя ответчика Кобзева С.А. в том числе, с правом на распоряжение земельными долями является правом собственников, предусмотренным действующим гражданским законодательством, вследствие чего данные действия не могут расцениваться как нарушающие права истца. При этом собственник земельной доли не может быть ограничен в праве на выдачу доверенности иному лицу с полномочиями по совершению определенных действий по требованию третьего лица. Оспариваемыми расписками и доверенностями права истца не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями п.п. 1-2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по продаже земельных долей, применении последствий их недействительности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорные земельные участки к Кобзеву С.А. не перешло, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. То обстоятельство, что в выданных на имя Кобзева С.А. доверенностях предусмотрено право управлять и распоряжаться земельными долями от имени доверителей, также не свидетельствует о том, что на основании оспариваемых расписок произошло отчуждение долей земельных участков, поскольку в силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель действует от имени другого лица - представляемого, в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные в доверенностях полномочия Кобзева С.А. на осуществление действий по выделу принадлежащих собственникам земельных долей не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в силу положений п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, является правом участников долевой собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны изложили все существенные условия договоров купли-продажи в форме расписки проверялись судами первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием на то, что расписка сама по себе не является договором купли-продажи объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку суды пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных долей между Ореховой Л.Н. и Кобзевым С.А, а также между Федоровой Н.И. и Кобзевым С.А. заключены не были и право собственности на спорные земельные доли к Кобзеву С.А. не перешло, собственниками спорных долей являются Орехова Л.Н. и Федорова Н.И, то права акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" - без удовлетворения.