Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28591/2023[88-29009/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.С. к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, Устюжанину Р.А... ИП Главе КФХ Пузину А.В. о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Ивановой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Территориального управления Росимущества по Саратовской области - Диденко О.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 3 октября 2022 года по продаже арестованного имущества - квартиры, площадью 78, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года путем проведения публичных торгов была реализована принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: "адрес". Торги проведены с нарушением процедуры их проведения - в нарушение методических рекомендаций указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах. Указывает также на нарушение судебными приставами-исполнителями исполнения судебного акта, выразившиеся в вынесении постановления об аресте имущества без уведомления должника, не уведомлением о времени и месте исполнительных действий и не предоставлении времени для погашения задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Иванова Е.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года с Ивановой Е.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 года, а также судебные расходы - всего 2 731 646 рублей 40 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 78, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - 2 942 400 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 182395/22/64039-ИП в отношении истца, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года предмет залога передан для проведения торгов.

7 июня 2022 года между ТУ Росимущества по Саратовской области и ИП глава КФХ Пузин А.В. был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других актов или органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, срок контракта - до 30 ноября 2022 года.

Заложенное имущество передано для реализации на торгах поверенному ТУ Росимущества по Саратовской области ИП КФХ Пузин А.В.

Решение об условиях продажи имущества должника принято ИП глава ГФХ Пузин А.В. на основании:

- заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года;

- уведомления ГУ ФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 18 августа 2022 года N 979;

- поручения ТУ Росимущества в Саратовской области N 05А/955 от 25 августа 2022 года, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 9 сентября 2022 года N 05-Аи/955.

Информационное сообщение о проведении ИП глава КФХ Пузин А.В. открытого аукциона N 20 по реализации арестованного имущества в Саратовской области было опубликовано 5 сентября 2022 года в Саратовской областной газете "Рерион 64" от 6 сентября 2022 года N 37, страница 13. Документация об аукционе размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru/, https://torgi.gov.ru/.

Извещение содержит подробное описание предмета залога, выставленного на торги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса РФ, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив законность передачи имущества на торги, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания публичных торгов недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах нижестоящих инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона об исполнительном производстве публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судами не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не допущено.

Обращение взыскания на спорную квартиру произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года, которым с Ивановой Е.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 года, а также судебные расходы - всего 2 731 646 рублей 40 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 78, 4 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ленинградская, дом 7 кв. 37. Организация торгов произведена в установленном законом порядке. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законе официальном информационном органе в средствах массовой информации - Саратовской областной газете "Регион 64", а также в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru, https://torgi.gov.ru/.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года Ивановой Е.С. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению спорных торгов.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцом в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.С. - без удовлетворения.