Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-29001/2023[88-29762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года гражданское дело по иску Лелецкого ФИО6 к ОМВД России по Бобровскому району, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в зачете периода обучения в выслугу лет, об обязании включить в выслугу лет период обучения, произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Лелецкого ФИО7

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-49/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу N 33-3840/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лелецкий В.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Бобровскому району, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в зачете периода обучения в выслугу лет, об обязании включить в выслугу лет период обучения, произвести перерасчет пенсии.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Лелецкого В.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Лелецкий В.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для перерасчета выслуги лет, необоснованном отказе в зачете периода обучения в учебном комбинате из расчета два месяца учебы как один месяц службы для сотрудников, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Лелецкий В.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 октября 1980 г, с 11 октября 2001 г. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Лелецкий В.А. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором просил включить в выслугу лет период учебы с 23 января 1980 г. по 17 июля 1980 г. в Воронежском учебном комбинате "Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" и с учетом этого произвести перерасчет его пенсии, в удовлетворении которого ему было отказано.

Из ответа ОМВД России по Бобровскому району от 25 июля 2022 г. на жалобу Лелецкого В.А. следует, что в результате проведения проверки установлено, что согласно нормам действующего законодательства, оснований для включения в выслугу лет спорного периода обучения из расчета два месяца обучения за один месяц службы не имеется, поскольку обучение проходило в гражданском образовательном учреждении начального профессионального образования.

Согласно справке от 22 июня 2021 г, выданной Государственным автономным учреждением Воронежской области дополнительного профессионального образования "Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (ранее - Воронежский учебный комбинат "Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта"), Лелецкий В.А. проходил обучение (по очной, дневной форме) в ГАУ "Учебный автокомбинат", выдано свидетельство об обучении с 23.01.1980 г. по 17.07.1980 г. по программе подготовки водителя транспортных средств категории "ВС", сдал выпускные экзамены, ему выдано удостоверение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лелецкого В.А. о включении спорного периода в выслугу лет, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что возможность зачета времени обучения в гражданском образовательном учреждении начального профессионального образования не предусмотрена законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета пенсии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Лелецким В.А. в жалобе доводы о необходимости включении периодов обучения в выслугу лет для перерасчета пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на положения Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым начальное профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из постановления Правительства РФ от 05.06.1994 г. N 650 следует, что учебно-курсовой комбинат относится к учреждениям начального профессионального образования, осуществляет реализацию образовательных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов, а также подготовки рабочих и специалистов соответствующего уровня квалификации по ускоренной форме обучения, которые не относятся к программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу Лелецкого ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: