Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-29263/2023[88-30890/2023]

N 88-30890/2023

N 2-5608/2023

г. Саратов 27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на определение Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Маршакова Л.Н. к Маршаков В.Н. о выделе доли в жилом доме в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Маршаков В.Н. к Маршакова Л.Н. о выделе доли в жилом доме в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маршакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Маршакову В.Н, просила выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером N, общей площадью 177 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Маршаков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Маршаковой Л.Н, просил выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером N, общей площадью 177 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, части которого расположены на соответствующих земельных участках, принадлежащих сторонам, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Производство по гражданскому делу было прекращено.

В кассационной жалобе администрацией Раменского городского округа Московской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Маршакова Л.Н. просила оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маршаковой Л.Н. и Маршакову В.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом (дачный дом) с кадастровым номером N, площадью 177 кв.м.

Спорное строение расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером N площадью 940 кв.м, принадлежащем на праве собственности Маршаковой Л.Н, и с кадастровым номером N площадью 935 кв.м, принадлежащем на праве собственности Маршакову В.Н.

В соответствии с заключением ООО "Судэкспертиза" от 11 июля 2023 г. раздел дома в соответствии со сложившимся между Маршаковыми порядком пользования возможен.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153.8, 153.10 ГПК РФ, исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что сторонами спора фактически заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии дома блокированной застройки, в то время как реконструкция дома блокированной застройки без соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ, не возможна, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как жилой дом площадью 177 кв.м, право собственности на который принадлежит сторонам спора, по 1/2 доле каждому. Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих Маршаковым, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данных о том, что жилой дом изначально являлся домом блокированной застройки, расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования и Маршаковыми была произведена реконструкция жилого дома блокированной застройки с нарушением установленного законом порядка, материалы дела не содержат; с требованиями об устранении нарушений законодательства администрация Раменского городского округа Московской области в суд к Маршаковым не обращалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о противоречии мирового соглашения действующему законодательству. Кассатором не приведены сведения о том, каким образом будут нарушены права и законные интересы других лиц разделом спорного жилого дома в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования между его собственниками, в границах принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова