Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29381/2023[88-30895/2023]

N 88-30895/2023

N 2-348/2023

г. Саратов 3 ноября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Станчу Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Станчу Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось к мировому судье с иском к Станчу Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с 1 июля 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 20 376, 88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 24 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Со Станчу Л.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 23 февраля 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 12 376, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 302, 56 рублей.

С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Станчу Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 170 рублей, транспортные расходы в размере 585 рублей.

Апелляционным определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 г. решение мирового судьи изменено, указаны периоды взыскания задолженности за потребленный природный газ с 3 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. и с 1 мая 2020 г. по 31 августа 2022 г.

Со Станчу Л.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 495, 08 рублей.

В остальной части решение мирового судьи 24 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Станчу Л.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просило оставить судебные постановления без изменения.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Станчу Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставлялся природный газ по указанному адресу.

В связи с тем, что счетчик учета не прошел поверку в установленный срок, за период с 1 июля 2019 г. по 08 июня 2021 г. начисления производились по нормативам потребления газа.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Станчу Л.Н. Заявление истца о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 3 октября 2022 г.

Судебным приказом со Станчу Л.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность в размере 20 376, 88 рублей.

По заявлению Станчу Л.Н. определением мирового судьи от 28 октября 2022 г. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к Станчу Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ 19 января 2023 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 153-154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 540, 548 ГК РФ, исходил из того, что истцом обязательства по поставке природного газа исполнялись надлежащим образом, однако оплата ответчиком производилась не в полном размере, что привело к образованию задолженности за спорный период. При этом мировой судья по заявлению Станчу Л.Н. применил срок исковой давности и пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по просроченным платежам за период с 23 февраля 2020 г. по 31 августа 2022 г.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности применен неверно и пришел к выводу, что за периоды с 3 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. и с 1 мая 2020 г. по 31 августа 2022 г. срок исковой давности истцом не пропущен, при этом размер задолженности истца, взысканный мировым судьей, не изменился.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного начисления задолженности за потреблённый природный газ, исходя из объема отапливаемого помещения 12 м3, и необоснованного начисления платы по показаниям прибора учета только с 17 июня 2021 г. были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Несогласие Станчу Л.Н. с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 24 марта 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Станчу Л.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова