Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29506/2023[88-29923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Е.И,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширяева И.Е, к Ширяеву В.И. о признании недействительным договора дарения

по кассационной жалобе Ширяева Е.И.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Ширяев Е.И, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширяева И.Е, обратился в суд с иском к Ширяеву В.И. в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", заключенный 27 августа 2015 года между Ширяевой Г.П. и Ширяевым В.И, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа г. Нововоронеж Пасечной О.М, применить последствия недействительности сделки и прекратить право пользования жилым помещением его приобретателем по договору.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ширяеву Е.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширяева И.Е, к Ширяеву В.И. о признании недействительным договора дарения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширяев Е.И. просит об отмене решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширяев Е.И. является отцом несовершеннолетнего Ширяева И.Е, 2009 года рождения.

29 июля 2015 года между Ширяевой Г.П. (продавец) и Зелениной В.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: "адрес"

Согласно пункту 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 2980 от 19 июня 1995 года, выданного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нововоронежа Воронежской области. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации администрации г. Нововоронежа Воронежской области 21 июня 1995 года за N 33.

Согласно пункту 5 указанного договора в отчуждаемой квартире отсутствуют находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника, а также оставшиеся без родительского попечения члены семьи собственника.

Право собственности Зелениной В.Ю. в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано, о чем 6 августа 2015 года внесена запись о государственной регистрации права N.

29 июля 2015 года между Зелениной В.Ю. (продавец) и Ширяевой Г.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: "адрес" площадью 49, 7 кв. м.

Право собственности Ширяевой Г.П. в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано, о чем 6 августа 2015 года внесена запись о государственной регистрации права N

По состоянию на 21 августа 2015 года в квартире по адресу: "адрес" была зарегистрирована Ширяева Г.П.

27 августа 2015 года между Ширяевой Г.П. и Ширяевым В.И. был заключен договор дарения квартиры по адресу: Воронежская "адрес", по условиям которого последний принимает в дар от матери указанную квартиру в собственность.

Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа городского округа г. Нововоронеж Пасечной О.М.

Право собственности Ширяевым В.И. в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано, о чем 2 сентября 2015 года внесена запись о государственной регистрации права N N.

24 октября 2021 года Ширяева Г.П. умерла.

Согласно наследственному делу к имуществу умершей Ширяевой Г.П. ее наследниками по закону являются сыновья Ширяев В.И. и Ширяев Е.И, последнему 6 июня 2022 года и 21 июля 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящему из прав на денежные средства на счетах, страховой пенсии по старости и гаража N 210, расположенного по адресу: "адрес"

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Ширяев В.И. заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку оспариваемый нотариально удостоверенный договор дарения был заключен 27 августа 2015 года, о чем Ширяеву Е.И. было известно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 166, 167, 168, 177, 178, 181, 209, 292, 421, 432, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора дарения от 27 августа 2015 года между Ширяевой Г.П. и Ширяевым В.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оснований для запрещения или ограничения дарения на момент заключения договора не имелось, каких-либо доказательств наличия психического расстройства у дарителя либо обстоятельств, влияющих на состояние Ширяевой Г.П. в момент совершения сделки, какого-либо стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца и несовершеннолетнего Ширяева И.Е. оспариваемым договором не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, которые подтверждают, что при заключении истцом оспариваемой сделки ее воля была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, о недействительности заключенного Ширяевой Г.П. договора дарения квартиры по мотивам того, что она отказалась зарегистрировать в спорной квартире истца и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем Ширяев И.Е. был лишен места регистрации, а он - наследственного имущества, суд первой инстанции верно указал на их необоснованность, поскольку именно собственнику квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, тогда как между Ширяевой Г.П, истцом и его несовершеннолетним сыном каких-либо соглашений о пользовании спорной квартиры заключено не было, обязанность по регистрации их у собственника не возникает, и доказательств обратного представлено не было. Кроме того, перед продажей квартиры истец дал согласие на снятие его несовершеннолетнего сына с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую истцом в судах первой и апелляционной инстанций были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи