Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-29551/2023[88-29881/2023]

N 88-29881/2023

N 2-1-5783/2021

г. Саратов 27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Теплоресурс" к Ерофееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за отопление

по кассационной жалобе Ерофеева Дмитрия Викторовича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г.

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. исковые требования ООО "Теплоресурс" к Ерофееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворены.

С Ерофеева Д.В. в пользу ООО "Теплоресурс" взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 1 октября 2018 г. по 1 августа 2021 г. в размере 17 729 руб. 45 коп, пени за период с 11 декабря 2018 г. по 23 августа 2021 г. - 5 045 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 695 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. оставлены без изменений.

20 февраля 2023 г. Ерофеев Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 г. требование ООО "Теплоресурс" об уплате задолженности по отоплению, возникшей до 31 августа 2018 г. в сумме 47 213 руб. 25 коп, включенной в платежный документ для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по лицевому счету за май 2019 г, признано незаконным. Определен размер задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в квартире по адресу: "адрес" за период с 1 ноября 2018 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 46 332 руб. 03 коп. На основании решения суда от 20 декабря 2022 г. с Ерофеевой Д.Д, Ерофеевой Е.А Ерофеева А.Д, Ерофеевой А.Д. в пользу ООО "Теплоресурс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 1 декабря 2021 г. в сумме по 9 266 руб. 41 коп, пени за период с 11 декабря 2018 г. по 1 декабря 2021 г. в сумме по 1 000 руб. Требование ООО "Теплоресурс" об уплате задолженности по отоплению, возникшей до 31 августа 2018 г. в сумме 47 213 руб. 25 коп, включенное в платежный документ для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по лицевому счету N 105111 за май 2019 г, признано незаконным. Определен размер задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению квартиры по адресу: "адрес". за период с 1 ноября 2018 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 46 332 руб. 03 коп.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г. определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установление решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 г. задолженности для иных сособственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг в ином размере нельзя отнести ко вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень по вновь открывшихся или новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств не относится изменение условий договора аренды, или заключение договора аренды на других условиях.

Дав оценку основаниям, указанным заявителем, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, судебные инстанции, обоснованно пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В целом доводы ответчика о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств по делу с учетом представленных новых доказательств, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, между тем обратный подход привел бы к освобождению ответчика от доказывания отсутствия задолженности предъявленной ко взысканию в заявленном истцом размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья: