Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-29687/2023[88-30101/2023]

N 88-30101/2023

N 13-208/2022

г. Саратов 27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично материал N 13-208/2022 по гражданскому делу N 2-301/2021 по иску АО "ТНС энерго Тула" к Игнатовой Евгении Геннадьевне, Иванову Илье Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Игнатовой Евгении Геннадьевны, в лице представителя Киселевой Ирины Вячеславовны, на апелляционное определение Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г.

установил:

решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2021 г. исковые требования АО "ТНС энерго Тула" к Иванову И.Н, Игнатовой Е.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

С Иванова И.Н, Игнатовой Е.Г. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 123 983, 06 руб, пени - 4 807, 58 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 776 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" к Иванову И.Н. и Игнатовой Е.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Игнатова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с АО "ТНС энерго Тула" судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-301/2021 в судах первой и апелляционной инстанций в размере 99 533, 34 руб.

В обоснование заявления Игнатова Е.Е. указала, что для представления ее интересов в суде 21 октября 2021 г. она заключила с Киселевой И.В. договор об оказании юридических услуг, с учетом дополнительных соглашений, которые ею были оплачена в размере 75 000 руб. При этом в условия договора не были включены транспортные расходы представителя, в связи с чем цена договора не содержит в себе данный вид расходов и иных издержек, связанных с участием представителя в рамках гражданского дела N 2-301/2021. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-301/2021 представитель понесла транспортные расходы, связанные с амортизацией транспортного средства, которые были возложены на нее. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы она оплатила государственную пошлину в размере 150 руб, понесла почтовые расходы на общую сумму 983, 34 руб. и канцелярские расходы в размере 2 500 руб, транспортные расходы в размере 20 900 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С АО "ТНС энерго Тула" в пользу Игнатовой Е.Г. взысканы судебные расходы в размере 75 851 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г. определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2022 г. изменено.

С АО "ТНС энерго Тула" в пользу Игнатовой Е.Г. взысканы судебные расходы в размере 55 851 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 21 октября 2021 г. между Игнатовой Е.Г. и Киселевой И.Н. заключен договор оказания юридических услуг N 9-ЮР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Заокском районном суде Тульской области по гражданскому делу N 2-301/2021 по иску АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности по договору электроснабжения в размере 123 983, 06 руб.

Пунктом 5.1 данного договора определена стоимость услуг в размере 25 000 руб, в том числе, налог на профессиональный доход 4%, с учетом ожиданий заседаний, переносов и задержек.

Стоимость договора не включает в себя транспортные расходы (такси, парковка, проездные билеты, бензин), проживание (гостиница), расходы на связь телефонная, интернет) исполнителя. Дополнительные расходы исполнителя оплачиваются заказчиком отдельно, после предоставления отчетных документов по несению расходов.

В случае изменения объёма услуг, стороны обязуются подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, уточнив их объём, а также цену услуг. В случае несогласия заказчика либо другой стороны по делу, в зависимости от результата рассмотрения дела в первой инстанции, услуги исполнителя по представлению интересов заказчика в апелляционной или кассационной инстанциях составит 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, в том числе налог па профессиональный доход (4%) за каждую инстанцию.

Государственная пошлина за рассмотрение дела заказчика в судах общей юрисдикции (все инстанции) оплачивается заказчиком самостоятельно на основании представленных исполнителем посредством электронной почты расчета и образца платежного поручения.

В соответствии с п.п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: 30% от суммы договора (п.5.1) - оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 70% от суммы договора (п.5.1) - оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изготовления решения по делу в полном объеме.

Оплата услуг исполнителя в апелляционной и кассационной инстанции производится в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты вынесения судебного акта в соответствующей инстанции.

Судом установлено, что представитель ответчика Игнатовой Е.Г. - Киселева И.В, действующая на основании доверенности, принимала участие в суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции - в 4-х судебных заседаниях.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи оказанных услуг от 30 октября 2021 г. и 25 мая 2022 г. исполнитель оказал заказчику юридические услуги, направленные на защиту его прав и представление интересов в Заокском районном суде Тульской области по делу N 2-301/2021 на сумму 75 000 руб. (45 000 руб. и 30 000 руб.), которые были оплачены Игнатовой Е.Г. в полном объеме.

Также Игнатова Е.Г. понесла расходы на оплате государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 701 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Игнатовой Е.Г, суд первой инстанции, учитывая объем заявленных истцом требований, характер оказанной представителем правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний и участие данного представителя в них, объем оказанных юридических услуг, а также исходя их принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ТНС энерго Тула" расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб, а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 150 руб, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 701 руб.

Кроме этого суд первой инстанции также учел расценки, указанные в приложении N 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключения соглашений об оказании юридической помощи" в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2016 г. N 2260.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца канцелярских расходов, транспортных расходов, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, положениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, принцип разумности, уровень сложности и объем дела, степень участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма, заявленная Игнатовой Е.Г. к возмещению не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных ею в связи с оказанием юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанций, является завышенной и подлежит уменьшению до 55 851 руб.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При отсутствии в деле доказательств несения заявителем канцелярских расходов, транспортных расходов суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их взыскания с истца.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с размером взысканных судебных расходов само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатовой Евгении Геннадьевны, в лице представителя Киселевой Ирины Вячеславовны, - без удовлетворения.

Судья: