Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29888/2023[88-30856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Недбаевой ФИО8 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Недбаевой ФИО9 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Рясковой ФИО10 в ходе патрулирования территории лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале 58-И выделе 37 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено, что Недбаева ФИО11, самовольно заняла и использует прилегающий к своему домовладению лесной участок площадью 0.085 га, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землепользование. На лесном участке площадью 0, 085 га размещены строения - дровник, бытовка площадью 6 кв.м, жилой дом площадью 72 кв.м. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 58-И выделе 37 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ответчика. Постановлением государственного лесного инспектора - помощником участкового лесничего Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Рясковой ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Недбаевой "данные изъяты". прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, истцом указано, что в действиях Недбаевой ФИО13 имеется объективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N об административном правонарушении, фототаблицей, схематическим чертежам, постановлением мирового судьи N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 132747 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 132747 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2023 года решение Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства по Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Недбаева ФИО14. полагает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Рясковой ФИО15. в ходе патрулирования территории лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале 58-И выделе 37 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено, что Недбаева ФИО16, самовольно заняла и использует прилегающий к своему домовладению лесной участок площадью 0.085 га, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землепользование. На лесном участке площадью 0, 085 га размещены строения - дровник, бытовка площадью 6 кв.м, жилой дом площадью 72 кв.м.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 58-И выделе 37 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ответчика. Постановлением государственного лесного инспектора - помощником участкового лесничего Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Рясковой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Недбаевой ФИО17 прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Истцом указано, что в результате самовольного запользования ответчиком земель лесного фонда был причинен ущерб, который согласно представленному расчету составил 132747 рублей.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года отказано в иске Комитету лесного хозяйства Московской области к Недбаевой ФИО19 об освобождении лесного участка.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2022 года решением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года установлено, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживает Недбаева ФИО20 размещение ответчиком спорных строений имело место на землях, не относящихся к землям лесного фонда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имелось, в действиях Недбаевой ФИО21. имелась объективная сторона административного правонарушения по самовольному использованию лесов, производство по делу прекращено за истечением срока давности, по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Применительно к положениям статей 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением установлено, что спорные строения размещены ответчиком на землях, не относящимся к землям лесного фонда, запользование земель лесного фонда ответчиком не доказано, оснований полагать причинение ущерба лесному фонду не имеется, в связи с чем судебные инстанции обоснованно отказали истцу в иске.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: