Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-30161/2023[88-30564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Кулакова Владимира Николаевича к ТСН СНТ "Отдых", Колпакову Алексею Александровичу о признании решений собрания членов ТСН недействительным

по кассационной жалобе ТСН СНТ "Отдых"

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ТСН СНТ "Отдых" - Салоутина Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к ТСН "СНТ "Отдых", Колпакову А.А, в котором просил признать недействительными решения собрания членов ТСН "СНТ "Отдых", оформленные протоколом N 1 от 22 июля 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ТСН "СНТ "Отдых". 22 июля 2021 г. состоялось собрание членов ТСН. Истец полагал, что оно проведено с существенными нарушениями процедуры его проведения, ненадлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, в отсутствие кворума.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Отдых", оформленные протоколом N 1 от 22 июля 2021 г.

ТСН "СНТ "Отдых" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кулаков В.Н. является собственником земельного участка и садового дома на территории ТСН "СНТ "Отдых".

Согласно протоколам правления товарищества от 1 марта 2021 г. и 30 апреля 2021 г. были приняты решения о проведении общего заочного отчетно-выборочного собрания.

В материалы дела представлены копии объявлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

22 июля 2021 г. проведено очередное отчетно-выборное общее собрание собственников недвижимости ТСН "СНТ "Отдых" в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N1.

Согласно данному протоколу состав членов ТСН "СНТ "Отдых" на момент проведения собрания в соответствии с реестром собственников недвижимости составил 988 человек. В собрании приняли участие 516 членов ТСН "СНТ "Отдых" и 455 собственников участков ТСН "СНТ Отдых". Общее количество принявших участие в собрании 971 человек. На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня: 1. Избрание счетной комиссии. 2. Избрание председателя собрания. 3. Утверждение отчета председателя правления о проделанной работе за 2020 год. 4. Утверждение отчета ревизионной комиссии об итогах проверки финансово хозяйственной деятельности за 2020 год. 5. Прием новых членов СНТ подавших полный комплект документов и заявлений. 6. Исключение из членов СНТ. 7. Принятие новой редакции Устава СНТ. 8. Выборы правления СНТ и председателя правления. 9. Утверждение Председателя правления. 10. Утверждение состава ревизионной комиссии. 11. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год и финансово- экономического обоснования к смете. 12. Подтверждение принятых решений на общем собрании. 13. Принятие решения о закреплении брошенных участков за садоводами. 14. Прочие вопросы.

Судом первой инстанции установлено, что члены товарищества и собственники земельных участков, которые не являются членами товарищества были зарегистрированы в реестре при получении бланка голосования (бюллетеня) под роспись, затем после его заполнения, бюллетени были возвращены в ТСН СНТ "Отдых" для подсчета голосов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания, решения приняты при наличии необходимого кворума. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение истца за защитой нарушенного права последовало в суд в пределах 6-ти месячного срока (16 ноября 2021 г.) со дня составления оспариваемого протокола - 22 июля 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия кворума при принятии решений на оспариваемом собрании, суду установить общее количество членов Товарищества по состоянию на 22 июля 2021 г. не представилось возможным, а также пришел к выводу о том, что отсутствие достоверного реестра членов ТСН "СНТ "Отдых" на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

При этом суд апелляционной инстанции учел наличие вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г. по иску Кулакова В.Н. к СНТ "Отдых" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Отдых", которым установлено общее количество садоводов СНТ "Отдых" 2400 человек. Вступившим в законную силу решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2015 г. установлено, что по состоянию на 20 декабря 2014 г. количество членов садоводческого товарищества не изменилось и составило 2400 человек.

Также суд апелляционной инстанции учел, что сведений о проведении каких-либо общих собраний членов ТСН "СНТ "Отдых" по вопросам об исключении из числа членов либо включении в члены товарищества, а также о прекращении членства в ТСН "СНТ "Отдых", когда принятия решения общего собрания об исключении из членов товарищества не требуется (смерть члена товарищества, прекращение у члена права собственности на земельный участок и добровольный выход члена из товарищества), ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание количество членов ТСН "СНТ "Отдых", установленное решениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г. и от 3 сентября 2015 г. составившее 2 400 человек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума при принятии решений на оспариваемом общем собрании.

При этом представленные суду бюллетени для голосования не позволяют непосредственно проверить и установить: кто голосовал (ФИО), ФИО представителя (если голосование производилось по доверенности) и наличие доверенности, решение садовода по каждому вопросу повестки дня, поскольку в бюллетенях не указано, кто из членов товарищества голосовал, в бюллетенях отсутствует подписи голосовавшего. Из представленных в суд первой инстанции бюллетеней, подписаны только 108 бюллетеней, в остальных бюллетенях подпись отсутствует.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных выше положений закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума суду надлежало установить, в том числе, количество всех членов ТСН "СНТ "Отдых" на момент проведения оспариваемого собрания от 22 июля 2021 г, а также количество членов Товарищества, принявших участие в указанном собрании.

Принимая во внимание количество членов ТСН "СНТ "Отдых", установленное решениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г. и от 3 сентября 2015 г. по иску Кулакова В.Н. составившее 2 400 человек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума при принятии решений на оспариваемом общем собрании.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ТСН "СНТ "Отдых" последовательно ссылался на то, что общее количество членов товарищества составляло 988.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 марта 2017 г, которым в удовлетворении исковых требований Кулакова В.Н. к ТСН "СНТ "Отдых" о признании недействительными решений общего собрания от 5 марта 2016 г. отказано, размещенного тем же судом в свободном доступе.

Данным решением суда установлено, что по состоянию на 15 февраля 2016 г. утверждены списки действительных членов ТСН "СНТ "Отдых" в составе 988 человек. Довод Кулакова В.Н. о том, что на собрании отсутствовал кворум в связи с тем, что количество членов в Товариществе составило 2400 человек, признан несоответствующим действительности.

Согласно протоколу общего собрания от 22 июля 2021 г. количество членов ТСН "СНТ "Отдых" на момент проведения собрания в соответствии с реестром собственников недвижимости с 2016 г. не изменилось и составило 988 человек, в собрании приняли участие 516 членов ТСН "СНТ "Отдых" и 455 собственников участков ТСН "СНТ Отдых", общее количество принявших участие в собрании 971 человек.

Следует также отметить, что ни один из членов Товарищества, участвовавших в голосовании, после их уведомления истцом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединился к иску Кулакова В.Н.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не привел мотивов, по которым отверг установленные судом первой инстанции указанные выше обстоятельства и пришел к противоположному выводу.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи