Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30163/2023[88-30777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова В.В, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна А.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", впоследствии уточненным, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 14100 руб, неустойку в размере 39057 руб, а также в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб, расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 17000 руб, расходы на составление судебного экспертного заключения в размере 12360 руб, расходы за оказание юридической помощи в размере 20500 руб, почтовые расходы в размере 700 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1753 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мкртчяна А.А. страховое возмещение в размере 14100 руб, неустойку в размере 25 000 руб, продолжив начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения судом по дату исполнения обязательства в полном объеме, почтовые расходы в размере 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб, расходы по оказанию юридической помощи в размере 14 000 руб, расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 629, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в результате произошедшего 22 июля 2021 года ДТП вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством "VolkswagenPassat", причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству "ВАЗ 2107".

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО " "данные изъяты"", ФИО6 - в АО "АльфаСтрахование".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года водитель "VolkswagenPassat" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району от 8 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19 мая 2022 года между ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым от ФИО5 к ИП ФИО7 перешло в полном объеме право требования страхового возмещения, в том числе, право на невыплаченные проценты, штрафы, пени, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО5 транспортному средству в результате ДТП от 22 июля 2021 года.

20 мая 2022 года ИП ФИО7 посредством курьерской доставки обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

26 мая 2022 года АО "АльфаСтрахование" организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и заключение к акту осмотра.

ООО "РАНЭ-Приволжье" по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлена калькуляция N от 6 июня 2022 года, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 57633 руб, с учетом износа- 43289 руб.

8 июня 2022 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату ИП ФИО7 страхового возмещения в размере 43289 руб.

24 июня 2022 года в адрес страховой компании поступила претензия от ИП ФИО7 с требованием возместить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, расходы на эвакуацию транспортного средства, стоимость составления досудебного требования в сумме 2500 руб, рассчитать и выплатить неустойку за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, предоставить акт осмотра и акт о страховом случае.

1 июля 2022 года в адрес ИП ФИО7 направлены заверенные копии страхового акта, акта осмотра транспортного средства и возмещены расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.

31 августа 2022 года между ИП ФИО7 и Мкртчяном А.А. заключен договор уступки права требования N по рассматриваемому страховому случаю.

8 сентября 2022 года в АО "АльфаСтрахование" поступило уведомление от ИП ФИО7 об уступке прав требования.

12 сентября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 3 ноября 2022 года было отказано в удовлетворении требований Мкртчяна А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, юридических расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, за услуги которой истцом оплачено 17000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 27 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46800 руб, без учета износа - 59677 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2023 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Резон".

Согласно заключению эксперта ООО "Резон" от 16 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 2107", без учета износа на момент ДТП от 22 июля 2021 года составляет 57400 руб, с учетом износа составляет 43200 руб.

Данное заключение признано соответствующим требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

15 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 года было частично исполнено ответчиком, АО "АльфаСтрахование" осуществило доплату страхового возмещения в размере 14100 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально в заявлении на страховое возмещение ИП ФИО7 просил произвести страховую выплату в денежном выражении, указав в заявлении свои банковские реквизиты, следовательно, смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную со стороны страховой компании не произошло, в связи с чем, для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не было оснований, судами уже оценивались и признаны несостоятельными.

В заявлении о страховом возмещении указано об урегулировании страхового случая в установленной законом форме страхового возмещения, в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом указание банковских реквизитов не свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку действующее законодательство об ОСАГО содержит ссылку на возможность получения страхового возмещения в денежной форме только в прямо предусмотренных законодательством случаях. Потерпевший просил рассчитать и выплатить УТС, а также возместить иные расходы в соответствии с приложенными документами.

Размер неустойки по возникшим обязательствам за период с 10 июня 2022 года по 14 марта 2023 года составляет: 14100х1%х278 дней=39198 руб.

Судом первой инстанции указанный размер неустойки был снижен до 25000 руб.

Оснований для большего снижения суммы взыскиваемой неустойки суды не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует, что ответчик предлагал истцу ремонт на СТОА, также не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА.

При изложенном, судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 393, 397, 929, 931, 943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п.п. 37, 38, 45, 49, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21 декабря 2020 года N263-О, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан был возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), снизив размер неустойки. Злоупотребления правом со стороны истца судами установлено не было.

Судебные расходы были распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии между сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: