Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30197/2023[88-30769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова В.В, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.С. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 7 февраля 2022 года произошло столкновение автомобилей "KIA RIO", под его управлением, и "Volkswagen Polo", под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО5 ПДД РФ, автомобилю "KIA RIO", были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Анисимова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Страховщик не нашел оснований для признания указанного события страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25 июня 2022 года с АО "АльфаСтрахование" было взыскано страховое возмещение в размере 58 500 руб. Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2023 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июня 2022 года было изменено, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 49 087 руб. Истец просил суд взыскать в свою пользу с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 157 078 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 марта 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 7 февраля 2022 года произошло вышеуказанное ДТП.

3 марта 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

22 марта 2023 года указанный страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

22 апреля 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

13 мая 2022 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 июня 2022 года, принятым по обращению истца, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 58 500 руб. Указано, что решение подлежит исполнению в течение 10-ти рабочих дней после дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения обязательства по выплате указанного страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 25 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Решение вступает в силу по истечении 10-ти рабочих дней после даты его подписания.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2023 года, решение финансового уполномоченного от 25 июня 2022 года было изменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, которое было уменьшено судом до 49 087 руб.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно, то оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в законе цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 49 087 руб. размер неустойки за период с 23 марта 2022 года по 8 февраля 2023 года составил 157 078 руб. 40 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой к спорным правоотношениям было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции определилразмер неустойки, подлежащий взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца, в сумме 100000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка носит компенсационный характер, в данном случае неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Основания для большего снижения размера ответственности суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С учетом характера спорных правоотношений, причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N263-О, с учетом разъяснений в п.п. 76, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 года N77-КГ23-4-К1.

Довод страховщика о пропуске истцом срока для оспаривания решения финансового уполномоченного не имеет никакого отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Страховщик возражал против наличия оснований для страховой выплаты по существу спора, в связи с чем указания на необходимость соблюдения досудебного порядка противоречат смыслу и целям этого досудебного порядка, а пересмотр апелляционного определения в суде кассационной инстанции по такому основанию не соответствовал бы задачам гражданского судопроизводства по ст. 2 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: