Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-30225/2023[88-30598/2023]

N 88-30598/2023, N 2-1895/2020

г. Саратов 20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Болотникова Валерия Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени, по кассационной жалобе Болотникова Валерия Викторовича на апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Болотников В.В. обратился с заявлением об индексации присужденных к взысканию денежных средств на основании судебных актов.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2022 года Болотникову В.В. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм.

Апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 18 июля 2023 года определение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2022 года отменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана индексацию в размере 1 195 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе Болотников В.В. просит изменить апелляционное определение, увеличить размер суммы индексации, которая подлежит расчету со дня вынесения решения суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Болотникова В.В. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным административным арестом и нарушением условий содержания при отбытии административного ареста в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации. В указанной части принято новое решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 октября 2021 года в адрес Болотникова В.В, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, направлены два исполнительных листа по делу.

Исполнительные листы направлены Болотниковым В.В. в Министерство финансов Российской Федерации и получены последним 12 января 2022 года.

4 апреля 2022 года требования исполнительных документов были исполнены Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая требования Болотникова В.В. и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, ст. 242.1, 242.2 БК РФ процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Поскольку согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, исполнительные листы, предъявленные Болотниковым В.В. к исполнению, исполнены в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановленное определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление Болотникова В.В. в части, оценив доказательства по правилам ст. 67 и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ, установив, что исполнительные листы поступили на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 12 января 2022 года, вместе с тем исполнены лишь 4 апреля 2022 года, признал требования Болотникова В.В. о присуждении индексации обоснованными, исчислил индексацию за указанный период в размере 1 195 руб. 39 коп, которую взыскал в пользу заявителя.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что индексация подлежит расчету со дня вынесения решения суд, несостоятелен к отмене судебного акта, основан на неправильном толковании закона и сформулированной правовой позиции в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья