Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30323/2023[88-30879/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Балашова А.Н, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бандакову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Бандакова В.В. на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Бандакова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бандакову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 16 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Бандаковой Е.Н, принадлежащего ей на праве собственности, а/м Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Kia Cerato, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО8 на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Бандаковой Е.Н, управлявшей а/м Kia Rio, государственный регистрационный знак N.

На момент ДТП гражданская ответственность Бандаковой Е.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страхователем является Бандаков В.В.

В результате ДТП были повреждены а/м Skoda Fabi, государственный регистрационный знак N и а/м Kia Cerato, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", ФИО8 - в CAO "ВСК".

ФИО7 обратился в АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 Закона об ОСАГО. АО "СОГАЗ" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 75100 рублей.

ФИО8 обратилась в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 Закона об ОСАГО. САО "ВСК" признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 182207, 15 рублей.

СПАО "Ингосстрах" возместило АО "СОГАЗ" и САО "ВСК" причиненный ущерб в размере 75100 рублей и 158273, 60 рублей, соответственно.

Истец исходил из того, что при заключении договора ОСАГО XXX N в разделе "Мощность двигателя" ответчик неверно указал мощность двигателя а/м Kia Rio государственный регистрационный знак N (107 л.с. (79 кВт), в том время как мощность двигателя а/м Kia Rio государственный регистрационный знак N составляет 123 л.с. (90 кВт).

Таким образом, по мнению истца, Бандаков В.В. при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

Истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба в размере 233373, 6 рублей, причиненного СПАО "Ингосстрах", должна быть возложена на ответчика.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Бандакова В.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке регресса в размере 233373, 60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533, 74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

16 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Бандаковой Е.Н, принадлежащего ей на праве собственности, а/м Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Kia Cerato государственный регистрационный знак N под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО8 на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Бандаковой Е.Н, управлявшей а/м Kia Rio государственный регистрационный знак N.

На момент ДТП гражданская ответственность Бандаковой Е.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N. Страхователем является Бандаков В.В.

В результате ДТП были повреждены а/м Skoda Fabi, государственный регистрационный знак N и а/м Kia Cerato государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", ФИО9 - в САО "ВСК".

По факту вышеуказанного ДТП АО "СОГАЗ", застраховавший ответственность ФИО7 признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 75100 рублей; САО "ВСК", застраховавший ответственность ФИО9 признало случай страховым и произвел страховую выплату в размере 158273, 60 рублей.

СПАО "Ингосстрах" возместило АО "СОГАЗ" и САО "ВСК" причиненный ущерб в размере 75100 рублей и 158273, 60 рублей соответственно.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак N, застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ N, страхователь Бандаков В.В.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что мощность автомобиля составляет 107 л.с, 79 кВт (коэффициент по мощности - 1, 2), в то время как согласно документам мощность автомобиля составляет 123 л.с. (коэффициент по мощности - 1, 6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений), исходил из того, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции применили к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей до 29 октября 2019 года.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы кассационной жалобы о том, что регрессные требования не могли быть предъявлены к ответчику как страхователю, об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении ущерба судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бандакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи