Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30533/2023[88-30929/2023]

Дело N 88-30929/2023 (N2-17/2023)

г. Саратов 7 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Кулиева В.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N9 г.Старый Оскол Белгородской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев В.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 4 254 рублей страхового возмещения без учета износа, 411 рублей 91 копейки почтовых расходов, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа.

Решением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N9 г.Старый Оскол Белгородской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Кулиева В.А. 4 254 рубля страхового возмещения, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 411 рублей 91 копейка почтовых расходов, 500 рублей компенсации морального вреда, 2 127 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 26 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н N, под управлением Евдокименко М.С. и Фольксваген Поло, г/н N, принадлежащим Кулиеву В.А, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Кулиев В.А. обратился в САО "ВСК", где была застрахована его гражданская ответственность при использовании транспортного средства с заявлением о наступлении страхового случая и принятия мер по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Представителем Страховщика был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, о чем составлен акт осмотра, по итогам которого 28 января 2022 года САО "ВСК" осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 23 999 рублей.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению "СтройТехЭксперт" N33/22 от 22 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 73 700 рублей.

Страховой компанией на основании заключения, предоставленного истцом, произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 22 530 рублей 27 копеек.

Кулиев В.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 29 ноября 2022 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 17 630 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от29 ноября 2022 года, истец обратился к мировому судье.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 ФЗ об ОСАГО, исходя из того, что письменного соглашения между истцом и ответчиком о форме страхового возмещения не заключалось, в связи с чем у страховщика отсутствовали правовые основания для изменения формы страхового возмещения на денежную, пришел к выводу о выплате страхового возмещения без учета износа. При этом в основу решения о размере подлежащего взысканию страхового возмещения судом положено заключение "СтройТехЭксперт".

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которыми у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N9 г.Старый Оскол Белгородской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.