Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30561/2023[88-31276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Юлии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Александру Юрьевичу о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Воробьевой Юлии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанцеву А.Ю. о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2022 года между сторонами заключен договор поставки N 422-003, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести поставку и монтаж двери с остекленной фрамугой и доборами в течение 45 дней с момента поступления оплаты. Стоимость договора составила 382500 рублей, оплаченная покупателем в полном объеме 28 февраля 2022 года. Поставка и установка полностью оплаченного 28 февраля 2022 года товара осуществлена согласно акту о выполненных работах 21 июля 2022 года, то есть с нарушением срока. На этом основании Воробьева Ю.В. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Ю. неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере цены выполнения работы по договору N 422-003 от 28 февраля 2022 года в сумме 382500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 декабря 2022 года исковые требования Воробьевой Ю.В. удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Ю. в пользу Воробьевой Ю.В. взысканы неустойка в размере 382500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191250 рублей.

С индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7205 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьевой Ю.В. к ИП Рязанцеву А.Ю. о взыскании неустойки и штрафа отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года между Воробьевой Ю.В, выступающей в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем Рязанцевым А.Ю, выступающим в качестве поставщика, заключен договор поставки N 422-003, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю дверь с остекленной фрамугой и доборами в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 28 февраля 2022 года общая сумма договора составила 382500 рублей, которая была оплачена Воробьевой Ю.В. при его заключении 28 февраля 2022 года.

Согласно пункту 3.1 указанного договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно пункту 2.3.1 настоящего договора.

Поставка товара и его монтаж осуществлены силами индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Ю. 21 июля 2022 года, что подтверждается актом о выполненных работах от 21 июля 2022 года.

Впоследствии Воробьева Ю.В. направила индивидуальному предпринимателю Рязанцеву А.Ю. претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 382500 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из того, что индивидуальным предпринимателем Рязанцевым А.Ю. нарушен срок выполнения работ по договору поставки N 422-003, заключенному с Воробьевой Ю.В. как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем Рязанцевым А.Ю. установленного договором срока поставки и монтажа товара, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 2 мая 2022 года по 21 июля 2022 года и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что за просрочку исполнения обязательства в период с 2 мая 2022 года по 21 июля 2022 года ответчик освобождается от штрафных санкций. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с момента его введения, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период с 2 мая 2022 года по 21 июля 2022 года и штрафа.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя, оспаривающие обоснованность применения судом апелляционной инстанции моратория к возникшим правоотношениям сторон, не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, исключая данный период для исчисления неустойки и взыскания штрафа убедился, что на ответчика индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Ю. распространяется действие моратория.

Поскольку ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих сведений не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано применил мораторий, освобождающий обязанное лицо от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, так как на ответчика распространялось действие моратория, и индивидуальный предприниматель не отказывался от применения моратория.

Доказательств публикации данным лицом заявления об отказе от моратория в Едином федеральном реестре сведений материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" несостоятельна к отмене судебного акта, поскольку данное постановление не подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.

Иные доводы кассационной жалобы также не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПКРФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи