Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30586/2023[88-31274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Наумову Владимиру Александровичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Наумова Владимира Александровича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Наумову В.А. (далее - ответчик, наследник, должник) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N N от 26 июля 2012 года (далее - договор) за период с 27 июля 2020 года по 5 мая 2022 года в размере 50360, 43 рубля, из которых: просроченный основной долг - 39987, 37 рубля, просроченные проценты - 10373, 06 рубля, с компенсацией судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1710, 81 рубля, обосновав требования тем, что этот договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления Наумовой Л.А. (далее - заёмщик, наследодатель) на получение кредитной карты с предоставлением возобновляемой кредитной линии, вследствие чего выдана кредитная карта "Visa Gold", открыт банковский счёт N N для отражения операций по карте. Поскольку платежи по карте проводились заёмщиком, умершей 11 июля 2020 года, в период жизни нерегулярно, образовалась задолженность в истребуемом размере, не погашенная до настоящего времени. Полагая, что наследником умершей является ответчик, банк направил требование о добровольном погашении задолженности, которое последним не исполнено, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2023 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В кассационной жалобе Наумов В.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Наумовой Л.А. заключён кредитный договор (эмиссионный контракт) от 26 июля 2012 года N N с лимитом в сумме 20000 рублей с уплатой процентов в размере 17, 9% годовых, с открытием счёт карты N N

11 июля 2020 года Наумова Л.А. умерла.

С заявлением о принятии наследства обратился - Наумов В.А. сын наследодателя, которому выданы свидетельства о праве на наследство от 2 февраля 2021 года.

Наследственное имущество состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью 124255, 44 руб.; N расположенного по адресу: Воронежская "адрес" кадастровой стоимостью 349694, 81 руб.; N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 113883 руб.; N, расположенного по адресу: Воронежская "адрес" кадастровой стоимостью 397230 руб.; N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 127113, 6 руб.; N, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 370 м по направлению север от ориентира, кадастровой стоимостью 23440 руб.; квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: Воронежская "адрес", кадастровой стоимостью 763097, 91 руб.

Совокупная кадастровая стоимость наследственного имущества более суммы задолженности наследодателя перед банком.

4 апреля 2022 года кредитором в адрес предполагаемых наследников - Наумова В.А, Наумова А.А. было направлено требование о погашении возникшей задолженности по договору, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке не исполнено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 810, 811, 819, 820, 1100, 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по дел о наследовании", установив обстоятельства заключения между банком и Наумовой Л.А. кредитного договора, которая умерла 11 июля 2020 года, пришел к выводу, что смерть должника не прекращает кредитное обязательство на условиях кредитного договора, данное обязательство в порядке универсального правопреемства перешло к наследникам заемщика - ответчику, который становится обязанными лицом со дня смерти наследодателя.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что рыночная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, меньше размера долга перед банком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, принял новые доказательства представленные истцом заключения ООО "Мобильный оценщик" от 5 мая 2023 года о стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества Наумовой Л.А. на дату открытия наследства.

Оценивая указанные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные заключения является надлежащим доказательством, которые подтверждают, что рыночная стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает размер кредитного долга.

Доказательств, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции о достаточности стоимости наследства для погашения задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено, о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик перед судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, не ходатайствовал.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии новых доказательств, не является основанием к отмене судебного акта.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, повторно рассматривает дело, исследует и оценивает обстоятельства и представленные доказательства по соответствующей жалобе.

В связи с чем в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях установления и доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу вправе исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о наличии противоречий в дате заключения договора кредитной карты также несостоятелен к отмене судебных актов. Судебные инстанции на основании надлежащей оценки доказательств установили, что договор заключен с заемщиком 26 июля 2012 года.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи