Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-30749/2023[88-31618/2023]

N 88-31618/2023

N 2-1844/2021

г. Саратов 27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Сысоева С. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Янтарь" о признании решения общего собрания частично недействительным, признании членом СНТ, взыскании расходов, компенсации морального вреда, об обязании разместить сведения, по кассационной жалобе Сысоева С. Н. на определение Ступинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 июля 2023 г.

установил:

Сысоев С.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Янтарь" о признании решения общего собрания частично недействительным, признании членом СНТ, взыскании расходов, компенсации морального вреда, об обязании разместить сведения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. исковые требования Сысоева С.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Сысоева С.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 24 апреля 2021 г. в части отказа в приеме Сысоева С.Н. в члены СНТ "Янтарь", признании членом СНТ "Янтарь" и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. отменено в части признания Сысоева С.Н. членом СНТ "Янтарь", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. в части отказа в признании Сысоева С.Н. членом СНТ "Янтарь" оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставлены без изменения.

СНТ "Янтарь" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с Сысоева С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 165000 руб.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 3 июля 2023 г, с Сысоева С.Н. в пользу СНТ "Янтарь" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35000 руб, в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе Сысоев С.Н. ставит вопрос об отмене определения Ступинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционного определения Московского областного суда от 3 июля 2023 г.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ "Янтарь" указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 26 июля 2021 г. между Рабцевич В.А, действующей в интересах СНТ "Янтарь", и адвокатом Дягилевой И.А. заключен договор об оказании юридических услуг с физ./юр.лицом NФЗ, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в рамках гражданского дела N 2-1844/2021 по иску Сысоева С.Н. к СНТ "Янтарь" о признании недействительным общего собрания, взыскании юридических расходов, с подготовкой возражений на иск Сысоева С.Н, исследованию документов, представленных доверителем адвокату для изучения по составленному им списку, участию в судебных заседаниях, ознакомлению с делом и его обработкой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора доверитель извещен адвокатом о том, что участие в деле будет принимать юрист - Савельев С.А, услуги которого оплачиваются адвокатом из средств внесенных доверителем, и на которого доверитель обязуется выдать судебную доверенность от имени СНТ.

Согласно пункту 3.1 вознаграждение адвоката по настоящему договору составляет 85000 руб, который доверитель вносит по ПКО адвокату, в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

25 февраля 2022 г. между Рабцевич В.А, действующей в интересах СНТ "Янтарь", и адвокатом Дягилевой И.А. заключен договор об оказании юридических услуг с физическим лицом NФЗ, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя, а именно: обжалование апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела N 2-1844/2021 по иску Сысосева С.Н. к СНТ "Янтарь" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Янтарь", в кассационном и апелляционном порядке, с участием адвоката в судебных заседаниях, если таковые будут назначены вышестоящими судами.

Стоимость оказываемых юридических услуг определена сторонами в пункте 3 договора, согласно которому вознаграждение адвоката по настоящему договору составляет 80 000 руб, которые доверитель вносит по ПКО адвокату в течение 3 дней с даты подписания договора. При этом стороны договорились о том, что сумма является невозвратной независимо от прохождения или непрохождения адвокатом всех инстанции, указанных в пункте 1.1 договора и является полной оплатной за оказанные услуги по их исполнению (пункт 3.1).

Из содержания актов N 1 приема/передачи услуг от 21 февраля 2022 г, N 1 приема/передачи услуг от 11 июля 2022 г. следует, что адвокатом были оказаны следующие юридические услуги: оценка правовой ситуации, сложившейся у доверителя на предмет определения законодательства, доказательств необходимых для решения вопроса доверителя в досудебном порядке и суде; работа представителя Сысоева С.А. в процессе по гражданскому делу N 2-1844/2021 по иску Сысосева С.Н. к СНТ "Янтарь", направление Сысосеву С.Н. письменных извинений, написание возражений на иск и ознакомление с материалами дела; обжалование апелляционного определения Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, участие адвоката в судебном заседании.

Факт оплаты СНТ "Янтарь" денежных средств в размере 165000 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 26 июля 2021 г, N от 25 февраля 2022 г, платежными поручениями N от 4 октября 2022 г, N от 4 октября 2022 г, протоколами заседания правления СНТ "Янтарь".

Разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности, взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35000 руб, в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 30000 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию нижестоящих судебных инстанций.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ступинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоева С. Н. - без удовлетворения.