Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-30936/2023[88-31911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 325/2023 по исковому заявлению Воробьева Александра Васильевича к Министерству социального развития Московской области, Окружному Управлению социального развития N 16 Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Окружному Управлению социального развития N 16 Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года, отменено решение Министерства социального развития Московской области от 5 мая 2021 года в части учета излишне уплаченной компенсации по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2021 года в отношении Воробьева А.В.; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность начислить и выплатить Воробьеву А.В. денежную компенсацию по категории "Ветеран труда" в рамках предоставления мер социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь помещения", "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", "Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами" за период его проживания по адресу: "адрес", с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2022 года; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выплачивать Воробьеву А.В. денежную компенсацию по категории "Ветеран труда" в рамках предоставления мер социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения", "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", "Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами" по адресу: "адрес", с 1 октября 2022 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области изложена просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Воробьев А.В, будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", являлся получателем ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате помещения и коммунальных услуг как ветеран труда, имеющий место жительства в Московской области.

С 1 января 2019 года выплата компенсации истцу была прекращена в связи с перерегистрацией его по месту жительства по адресу: "адрес" и не сообщением об этом в подразделение Министерства социального развития МО.

Решением Подольского городского суда от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года, отменено решение Министерства социального развития Московской области в части прекращения предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" от 5 мая 2021 года N 44-2021-219270 с 1 января 2019 года.

В настоящее время компенсация Воробьеву А.В. не выплачивается в связи с удержанием из начисляемых сумм за выплаты, произведенные за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2021 года (60 056 руб. 77 коп.).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Воробьева А.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что адреса места жительства, по которым был зарегистрирован истец и зарегистрирован в настоящее время, находятся в городе Подольск на территории Московской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что право на получение компенсации истцом, в том числе, в период с 1 января 2019 года по 31 марта 2021 года Воробьевым А.В. не утрачено и он имел право получать денежную компенсацию, поэтому решение Министерства социального развития Московской области от 5 мая 2021 года в части учета излишне уплаченной компенсации по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2021 года в отношении Воробьева А.В. подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования Воробьева А.В. в части обязания Министерства социального развития Московской области начислить и выплатить Воробьеву А.В. денежную компенсацию в рамках предоставления мер социальной поддержки, суды исходили из того, что решением Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года установлено, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки по категории "Ветеран труда" в рамках предоставления мер социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь помещения", "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", "Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами" с 1 апреля 2021 года и по настоящее время.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства Московской области от 19 декабря 2017 года N1082/46 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии обязанности выяснения нового места жительства истца и отсутствия нормативного регулирования данных обстоятельств при принятии решения о прекращении социальных выплат истцу в случае не сообщения о перерегистрации, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности убедиться в правомерности своих действий по прекращению компенсационных выплат в каждом конкретном случае, с учетом совокупности имеющихся сведений о наличии регистрации.

Ссылка в жалобе на то, что истец обратился в суд с требованиями, которые ранее были предметом рассмотрения суда являются несостоятельными, поскольку ранее Воробьев А.В. не оспаривал решение ответчика от 5 мая 2021 года о признании незаконным учета излишне полученной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, по ранее рассмотренному делу истец обращался в суд с требованиями об обязании произвести перерасчет компенсации за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года, в то время ка по настоящему спору истец обратился за компенсацией за следующий период - с 01.04.2021 года по 30.09.2022 года.

Изложенные в жалобе доводы Министерства социального развития Московской области об отсутствии оснований для выплаты Воробьеву А.В. мер социальной поддержки, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи