Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-31094/2023[88-31749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Юлии Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Никифоровой Юлии Михайловны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Аргунова Р.В. представителя ответчика по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Ю.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила возложить обязанности продолжить применение дисконта по процентной ставке в размере 10, 9% по кредитному договору от 18 декабря 2021 года N, пересчитать суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Никифоровой Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 18 декабря 2021 года между Никифоровой Ю.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N N сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и Согласием на кредит (Индивидуальные условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Правилам кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора 10, 9%, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни). Базовая процентная ставка составляет 18, 9% годовых (пункт 4.2).

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В соответствии с пунктом 2.10.3 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, а сам договор должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В тот же день заемщик выразил желание принять участие в программе страхования заемщиков, в связи с чем, был включен в программу страхования полис "Финансовый резерв" программа "ОПТИМА" посредством оформления полиса страхования N N Программа "ОПТИМА" от 18 декабря 2021 года, выданного на основании договора, заключенного АО "СОГАЗ" с указанием срока действия страхования с 00 часов 19 декабря 2021 года, но не ранее следующего за днем уплаты страховой премии, до 24 час. 00 мин. 13 июня 2023 года. Общая страховая премия составила 90 064 руб.

Из Анкеты-заявления Никифоровой Ю.М. от 18 декабря 2021 года следует, что, поставив подпись в соответствующем разделе, она добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по страхованию жизни и здоровья путем подключения к программе страхования. При этом до нее было доведено, что приобретение этой дополнительной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита, но влияет на размер процентной ставки по нему, а также доведены сведения о наименовании страховой компании, предоставляющей услугу страхования и о размере соответствующей страховой премии. Кроме того, заемщик подтвердил, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхование, она ознакомлена и согласна. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, а также по перечислению страховой премии на основании распоряжения Никифоровой Ю.М.

Страховая премия в сумме 90 064 руб. в соответствии с заявлением заемщика была оплачена страховщику со счета истца в тот же день.

Таким образом, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, на основании пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10, 9 % годовых.

22 декабря 2021 года истец на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией - СПАО "Ингосстрах", в подтверждение которого ей выдан полис N.

По условиям данного полиса застрахованными рисками являются "смерть в результате несчастного случая или болезни" (НСиБ), страховая премия - 3642 руб. 61 коп, срок действия страхования с 23 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года.

24 декабря 2022 года истец уведомила банк о расторжении договора страхования с АО "СОГАЗ", и, имея намерение сохранить процентную ставку с учетом дисконта, представила документы, подтверждающие заключение договора страхования жизни и здоровья со СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, уплаченная ею страховая премия возвращена страховщиком.

Банк увеличил процентную ставку по кредиту, отменив применение дисконта.

16 февраля 2023 года истец направила ответчику претензию, содержащую требование о сохранении процентной ставки по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 310, 421, 819, 934, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что договор страхования, заключенный между истцом и СПАО "Ингосстрах", не соответствует требованиям банка, не содержит обязательный перечень обязанностей страховщика, предусмотренный пунктом 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, а также не соответствует Перечню по событиям, относимым к страховым случаям, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, и с обоснованностью его вывода о том, что условия договора страхования, заключенного между Никифровой Ю.М. и СПАО "Ингосстрах", не соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО), содержат иные исключения из страховой ответственности, чем предусмотренные пунктом 2.3.7 Требований к Полисам/Договорам страхования.

Согласно пункту 20 кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

Пунктом 2.3.6 Требований к Полисам/Договорам страхования предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании для применения дисконта процентной ставки.

По потребительским кредитам Банком ВТБ (ПАО) определены требования к договорам страхования, которые должны предусматривать страховое покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.3.6.2).

Пункт 2.3.7 Требований к Полисам/Договорам страхования содержит перечень исключений из страховой ответственности страховщика, которые допускаются банком.

К таковым относятся: самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис/Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя; совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного); смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции).

Представленным полисом страхования СПАО "Ингосстрах" от 22 декабря 2021 года N N подтверждается факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, неотъемлемой частью которого являются "Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней" СПАО "Ингосстрах" от 27 декабря 2017 года (далее Правила).

Согласно данному полису, страховыми рисками являются "смерть НСиБ" - событие, указанное в подпункте "б" пункта 4.3 Правил.

Подпунктом "б" пункта 4.3 Правил предусмотрены страховые риски, на случай наступления которых проводится страхование: "смерть в результате болезни или несчастного случая" - это смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (в том числе в результате событий, указанных в подп. "в"-"д" пункта 4.3 Правил) или болезни (заболевания), впервые диагностированной у Застрахованного после вступления Договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью.

Анализ условий договора страхования от 22 декабря 2021 года и Требований к Полисам/Договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) позволяет прийти к выводу, что данный договор страхования, заключенный между истцом и СПАО "Ингосстрах", не соответствует требованиям банка по договорам страхования по страховому риску в части исключения из страховых случаев, так как в нарушение пункта 2.3.7 Перечня требований к Полисам/Договорам предусматривает исключения из страхового покрытия ряда заболеваний, а также событий (пункт 4.10 Правил), что ограничивает страховую ответственность СПАО "Ингосстрах".

При этом договор страхования от 18 декабря 2021 года АО "СОГАЗ" по программе "ОПТИМА" таких исключений не содержит, что следует из пунктов 4.2.1, 4.5-4.9 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции, также проанализировав и сопоставив условия договоров страхования, пришел к выводу, что представленный истцом договор страхования не предусматривает обязанности страховщика уведомить банк о замене выгодоприобретателя по полису (договору страхования) в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством, о неуплате страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом (договором страхования); об изменении условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса (договора страхования), если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении (отказе либо аннулировании) полиса, договора страхования, что не соответствует пункту 1.2.6 Требований к Полисам/Договорам страхования.

Тогда как данный перечень обязанностей был установлен для страховщика АО "СОГАЗ" по договору страхования по программе "ОПТИМА" от 18 декабря 2021 года, что следует из пунктов 2, 5.7, 6.19, 7.1, 8.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

На основании буквального толкования условий договоров страхования и их сопоставления с установленными требованиями банка, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что по договору страхования от 22 декабря 2021 года, заключенному истцом с СПАО "Ингосстрах", предусмотрен значительно более широкий перечень исключений из страховых случаев; кроме того данным договором не установлены обязанности страховщика, предусмотренные пунктом 1.2.6 Требований к Полисам/Договорам страхования, являющиеся существенными условиями договора страхования, в отношении которых должно быть достигнуто соглашение.

Основываясь на фактически установленных обстоятельствах, исходя из того, что страховой полис СПАО "Ингосстрах", представленный истцом Никифоровой Ю.М. в банк, не соответствует требованиям последнего, предъявляемым к содержанию условий страхования, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по применению базовой процентной ставки без учета дисконта, что соответствует условиями заключенного кредитного договора.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Дав оценку условиям договора страхования, заключенного истцом с СПАО "Ингосстрах", применительно к установленным требованиям банка к договорам страхования, суды пришли к мотивированному выводу о том, что данный договор страхования не соответствует требованиям банка к договорам страхования, которые позволяют применить дисконт к процентной ставке. Доводы заявителя об одностороннем изменении условий кредитования, выраженное в повышении процентной ставки без наличия оснований, подлежат отклонению, поскольку суды установили наличие таких оснований.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи