Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31316/2023[88-31394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточеева ФИО17 к Петраковой ФИО18 о переносе ограждения и по встречному иску Петраковой ФИО12 к Надточееву ФИО13, Сидоренко ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПолиМир", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении реестровых ошибок, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе бани, и по иску Петраковой ФИО14 к Надточееву ФИО15, Сидоренко ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью "Геокомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПолиМир" о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе Петраковой ФИО19 на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Надточеев А.Н. обратился в суд с иском к Петраковой О.А. о переносе ограждения, восстановлении смежной границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащим Петраковой О.А.

Согласно акту восстановления границ земельного участка N от 21 апреля 2020 г, выполненному ООО "Геокомплекс", границы земельного участка Надточеева А.Н. в характерных точках 1, 10, 11, 12 не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной нарушения является возведение Петраковой О.А. сплошного забора с отступлением от границы, частично на участке истца.

Просил обязать Петракову О.А. за счет своих средств перенести часть принадлежащего ей забора, расположенного по характерным точкам N, N, N и N на территории земельного участка с кадастровым номером 32:02:0031002:76 по адресу: "адрес", восстановить смежную юридическую границу, установленную между участками сторон, обозначенную указанными характерными точками в районе характерной точки N - на запад - на 0, 70м; в районе характерной точки N - на запад - на 0, 36 м.; в районе характерной точки N- на запад на 0, 27 м, на север на 0, 36 м.;

обязать Петракову О.А. не препятствовать Надточееву А.Н. переносу ограждения (забора) в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", между характерными точками l1 и 12 на 1, 20 метров на запад в сторону земельного участка с кадастровым номером N

Петракова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Надточееву А.Н, Сидоренко П.М, ООО "НПО "ПолиМир", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в котором просила признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 302 кв.м, расположенного по адресу; "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 340 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

аннулировать сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N;

- внести в сведения ЕГРН изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" на основании межевого плана от 29 сентября 2020 г. с координатами характерных точек по фактическому землепользованию;

- признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" незаконной постановку на кадастровый учет, а также государственную регистрацию права, аннулировать в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости;

- Возложить обязанность на Надточеева А.Н. за свой счет, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос возведенного строения - бани.

В производстве Брянского районного суда "адрес" находилось гражданское дело по иску Петраковой О.А. к Надточееву А.Н, Сидоренко П.М, ООО "Геокомплекс", ООО "НПО "ПолиМир", в котором Петракова О.А. просила суд: признать проведенные 22 мая 2010 г. ООО "НПО "ПолиМир" результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", недействительными; результаты межевания, проведенного ООО "НПО "ПолиМир" 1 октября 2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу; "адрес" недействительными; результаты межевания, проведенные ООО "Геокомплекс" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", от 26 февраля 2013 г. недействительными; результаты межевания, проведенного в отношений земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", д, 57, "адрес", недействительными; аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по фактическому землепользованию; внести в сведения ЕГРН изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 29 сентября 2020 г. с координатами характерных точек по фактическому землепользованию.

Иск мотивирован тем, что между ней, Деминым А.Н. и Надточеевым А.Н. отсутствует спор о прохождении фактической смежной границы, существующей на местности более 20 лет, кадастровые работы проведены с нарушением установленного законом порядка, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении границ спорных земельных участков, которая выражена в смещении юридических границ относительно их фактического местоположения, возведение Надточеевым А.Н. строения с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка на расстоянии 64 см. до его границы нарушает права истца.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2021 г. указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство

Определением Брянского районного суда Брянской области 22 июля 2022 г. принят отказ Надточеева А.Н. от иска к Петраковой О.А. в части требований о восстановлении границы земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2022 г. исковые требования Надточеева А.Н. удовлетворены.

На Петракову О.А. возложена обязанность перенести ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в точке 1- на запад на 0, 70 м; в точке 12 на запад На 0, 36 м.; в точке 10 на запад на 0, 27 м? на север на 0, 36 м, согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоКомплекс" Локтюшина от 10 августа 2021 г. в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

На Петракову О.А. возложена обязанность не препятствовать Надточееву А.Н. в переносе ограждения, расположенного между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", между точками 11 и 12 на запад на 1, 20 м. согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоКомплекс" Локтюшина В.Ю. от 10 августа 2021 г.

В удовлетворении исковых требований Петраковой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 г, решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2022 г. изменено в части исковых требований Надточеева А.Н. о переносе ограждения.

На Петракову О.А. возложена обязанность перенести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами N в сторону земельного участка с кадастровым номером N в точке ф.28 на 0, 52 м, согласно приложению N к экспертному заключению ООО "Авторитет" N от 31 марта 2023 г.; не препятствовать Надточееву А.Н. в переносе ограждения между участками с кадастровыми номерами N и N сторону земельного участка с кадастровым номером N: в точке ф.31 на 0, 80 м, в точке ф. 33 на 0, 88 м, согласно Приложению N к экспертному заключению ООО "Авторитет" N от 31 марта 2023 г.

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петракова О.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петракова О.А. является собственником земельного участка площадью 1302 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", право зарегистрировано 19 июня 2015 г.

Основанием для регистрации права за Петраковой О.А. на данный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 15 июня 2015 г. после смерти ФИО9 на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N площадью 1302 кв.м.

Границы участка установлены в соответствии е требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ участка внесены на основании межевого плана кадастрового инженера ООО НПО "ПолиМир" от 1 октября 2012 г, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, предшествовавший межевой план от 15 мая 2010 г. (указан истцом от 22 мая 2020 г.) выполнен также ООО НПО "ПолиМир", в обоих случаях заказчик- ФИО9

Надточеев А.Н, является собственником земельного участка площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером N по адресу; "адрес", право собственности зарегистрировано 4 июля 2013 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от 25 июня 1992 г. о передаче в собственность участка площадью 1, 45 га выданного Теменическим сельским советом, справка главы поселения от 21 мая 2012 г. о принадлежности Надточееву А.Н. земельного участка площадью 1, 45 га, из которых 1 400 кв.м, находиться при доме N "адрес"

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ участка внесены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. ООО "Геокомплекс" от 26 февраля 2013 г, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Сидоренко П.М. является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 25 июня 2010 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N от 12 мая 2009 г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ участка внесены на основании межевого плана МАУ Брянского района "Управление по вопросам градостроительства и землеустройства" от 25 января 2020 г, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Земельный участок Петраковой О.А. с кадастровым номером 32:02:0031002:41 является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами NНадточеева) и N (Сидоренко).

На участке Надточеева А.Н. с кадастровым номером 32:02:0031002:76 расположено нежилое здание (строение) площадью 13, 2 кв.м, кадастровый N, право собственности, на которое зарегистрировано 19 ноября 2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 167, 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 304, 1, 209, 305, 222, 130, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 72, 61 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 62, 60, 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 39, 40, 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", исходил из того, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N с внесением сведений о них в ЕГРН определено в предусмотренном законом порядке, межевание первично произведено собственником участка с кадастровым номером N с согласованием смежной границы с собственником участка с кадастровыми номерами N, установив смещение ограждений между участками N в сторону последнего участка относительно сведений ЕГРН, пришел к выводу о нарушении прав Надточеева А.Н, удовлетворив его иск, возложил на Петракову О.А. обязанность по переносу ограждения между участками в сторону принадлежащего ей земельного участка, обязал Петракову О.А. не препятствовать в переносе ограждения Надточееву А.Н, согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геокомплекс" Локтюшина В.Ю. от 10 августа 2021 г.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Петраковой О.А, ввиду отсутствия доказательств нарушенного права.

В целях проверки обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом того, что суд первой инстанции отклонил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, которая в данном случае, в силу ст.60 ГПК РФ относится к надлежащим доказательствам, признав, что для правильного разрешения спора и получения ответа на возникшие вопросы требуются специальные познания в области землеустройства и строительства, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Авторитет".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Авторитет" N от 31 марта 2023 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (Петракова) - 1367 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН на 65 кв.м, выявлено частичное несоответствие в местоположении фактических границ участка сведениям ЕГРН, выраженное в смещении фактических границ в сторону земель общего пользования.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым N (Надточеев) - 1327 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН на 13 кв.м, местоположение фактических границ в пределах допустимой погрешности по большей части границ соответствует сведениям ЕГРН

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (Сидоренко) - 1302 кв.м, что в пределах погрешности соответствует площади участка по сведениям ЕГРН; местоположение фактических границ участка существенно не соответствует местоположению его границ по сведениям ЕГРН, контур участка по сведениям ЕГРН смещен относительно фактического местоположения на 14, 37 кв.м.(Приложение N).

Реестровая ошибка выявлена в отношении земельного участка с кадастровым номером N, заключается она в неверном определении координат характерных точек, внесенных в межевой план от 25.01.2010 МАУ Брянского района "Управление по вопросам градостроительства и землеустройства".

Фактическое пользование на момент осмотра не подтверждено материалами, как существующее 15 и более лет.

Исходя из технической документации периода 1997-1999 и фактической ситуации в месте нахождения спорных участков, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N с момента технической инвентаризации изменены, документация, содержащая сведения о местоположении забора между данными участками, предшествующая периоду межевания и после межевания данных участков отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным определить переносился ли забор между участками.

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N в 2013 году сведения ГКН содержали данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в части смежества данных земельных участков граница согласована и установлена в 2012 году, поэтому при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровый инженер руководствовался исходными данными о местоположении границ смежного участка N

В результате исправления кадастровой (реестровой) ошибки в 2012 году по межевому плану от 1 октября 2012 г, которому предшествовал межевой план от 15 мая 2010 г, конфигурация границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N сохранены по межевому плану от 15 мая 2010 г, (по границе с участком N в обоих планах в части смежества с участком N прямые линии без изломов), изменено только местоположение границ участка, выраженное описанием границ посредством координат характерных точек. Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N41 согласованы с собственником участка N в части смежной границы.

Эксперт указал, что строение - сарай (кадастровый N) на участке Надточеева А.Н. с кадастровым номером N не угрожает обрушением, имеет необходимую конструктивную надежность и соответствует строительным требованиям, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли, соответствует градостроительным требованиям, природно-экологическим и санитарно- гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности с учетом расстояния строения до границ смежного участка по сведениям ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части исковых требований Надточеева А.Н. к Петраковой О.А. о переносе ограждения, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 39, 40 Федерального закона N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, заслушав пояснения экспертов Васильеву И.И, Бондаренко О.В, указавших на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, собственниками которых являются Надточеев А.Н. и Петракова О.А, установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего Демину А.Н, однако права Надточеева А.Н. и Петраковой О.А. не нарушаются, приняв во внимание законность юридических границ земельных участков Надточеева А.Н. и Петраковой О.А. и несоответствие фактических границ, юридическим, суд возложил обязанность на Петракову О.А. перенести ограждение, установленное между земельными участками сторон, восстановив фактическую границу в соответствии со сведениями ЕГРН, в соответствии с приложением N3 к экспертному заключению.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петраковой ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: