Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-31394/2023[88-31978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1219/2023 по исковому заявлению Шорниковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав истца Шорникову О.А. и её представителя Бондаренко В.В, судебная коллегия

установила:

Шорникова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" (далее - ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ") о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года в удовлетворении иска Шорниковой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года решение Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" в пользу Шорниковой О.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 102 185 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 144 389 руб. 46 коп, компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 246 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" в доход бюджета Раменского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 968 руб. 21 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец Шорникова О.А. и её представитель Бондаренко В.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагали апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, сведений о причинах неявки не представило. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ".

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав истицу Шорникову О.А. и её представитель Бондаренко В.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что с 1 марта 2019 года Шорникова О.А. принята на работу в ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" на должность "данные изъяты" по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 66 000 руб.

Согласно п.4.1 трудового договора Шорниковой О.А. установлен режим неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу общей продолжительностью 20 рабочих часов.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 Положения об оплате труда, действующего в ООО "Ассоциация аудиторов "ТЕМИ", утвержденного Приказом N N от 11 января 2011 года, для совместителей действует повременная система оплаты труда. Величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в документах учета рабочего времени (табелях). Оплата труда совместителей производится исходя из должностного оклада для совмещаемой штатной единицы, определенного в штатном расписании, пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени.

Судом также установлено, что заработная плата Шорниковой О.А. не выплачивалась за май, июнь, июль 2022 года, а также в период с 24 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года в связи с неисполнением истицей трудовых обязанностей; за период с 1 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года истице была начислена заработная плата исходя из фактически отработанного времени, поскольку в указанный период истицей фактически проводилась аудиторская проверка организации ООО "Скай Лейк".

На основании приказа от 18 ноября 2022 года трудовой договор с Шорниковой О.А. расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При увольнении Шорниковой О.А. выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 36 975 руб, за вычетом долга истицы перед ответчиком по заработной плате, который по мнению работодателя сложился из-за ошибочной выплаты ей заработной платы в марте 2022 года в размере 22 185 руб. и в результате выплаты истице аванса в апреле 2022 года 80 000 руб.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их частичном удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что факт невыполнение нормы труда истицей в марте, апреле 2022 года со стороны работодателя не доказан; выплаченная истице работодателем заработная плата в размере 22185 руб. за март 2022 года и в размере 80 000 руб. за апрель 2022 года, в силу ч.4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержанию (взысканию) не подлежит, ввиду недоказанности ответчиком счетной ошибки, а также виновных, недобросовестных действий со стороны истицы. При этом, учитывая, что при увольнении истицы компенсация за неиспользованные отпуска была выплачена не в полном объеме, судебная коллегия взыскала с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" в пользу Шорниковой О.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 144 389 руб. 46 коп.

В связи с нарушением срока причитающихся выплат при увольнении судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истицы компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с даты увольнения 18 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года (период ограничен истцом) в размере 246 руб. 57 коп.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, судебная коллегия на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истицы, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, требований разумности и справедливости взыскала компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" о недобросовестном выполнении истицей своих трудовых обязанностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку своего подтверждения данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" о неверном исчислении суммы компенсации за неиспользованный отпуск, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку на основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что ежемесячно начисляемые истице премии входят в систему оплаты труда работодателя, в связи с чем данные выплаты правомерно были учтены судом при расчете компенсационной выплаты.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация аудиторов "ТЭМИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи