Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-31842/2023[88-31975/2023]

N 88-31975/2023

г. Саратов 24 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-21/2023 по иску СНТ "Черемуха" к Трутневой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, по кассационной жалобе Трутневой Юлии Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 г, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Черемуха" обратилось в суд с иском к Трутневой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 - 2021 г. - 7 722, 50 руб, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что Трутнева Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Черемуха", членом СНТ не является, пользуется общим имуществом СНТ, однако расходов на его содержание не несет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены: с Трутневой Ю.В. взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за 2019-2021 г. в размере 7 722, 50 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трутневой Ю.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Трутневой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 689+/-10.5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, который находится в границах СНТ "Черемуха", кадастровый N, общая площадь 25300 кв.м.

Трутнева Ю.В. членом СНТ "Черемуха" не является.

Согласно Уставу СНТ "Черемуха", принятому 05 августа 2018 г, взносы членов товарищества могут быть членские и целевые (п.7.1). Срок внесения членских взносов не позднее шести месяцев с начала года (п.7.4). Членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства и обеспечением, в границах территории пожарной безопасности; с правовой защитой интересов товарищества; с покупкой канцелярских товаров, содержание и ремонт оргтехники; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с непредвиденными расходами; с уплатой налогов, сборов, штрафов, связанных с деятельностью товарищества (п.7.5). Гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство без участия в товариществе (п. 10.1). Граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества наравне с членами товарищества (п. 10.2).

Граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, в соответствии со ст. 11, 12 N 217-ФЗ обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества (п. 10.3).

Протоколом общего собрания СНТ "Черемуха" от 05 августа 2018 года установлены членские взносы с 2019 года в сумме 3 000 руб, протоколом общего собрания от 31 июля 2021 года установлены членские взносы с 2021 года в сумме 2, 50 руб. с квадратного метра, утверждена смета расходов на 2021-2022 год. Размер взносов для ответчика за 2019 год составил 3 000 руб, за 2020 год - 3 000 руб, за 2021 год 1 722, 50 руб. (2, 50 х 689 кв.м.), а всего 7 722, 5 руб, которые ответчиком не оплачены.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ответчик, не являясь членом СНТ "Черемуха" обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, доказательств исполнения данных обязанностей ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы Трутневой Ю.В. о том, что земли общего пользования не принадлежат СНТ на праве собственности, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение земельного участка ответчика в границах СНТ "Черемуха" и регистрация права собственности СНТ на земли общего пользования, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, кадастровым паспортом земельного участка, письмом администрации СП "Поселок Воротынск", налоговыми уведомлениями.

С выводами суда апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что не был установлен факт наличия имущества общего пользования и земельных участков общего назначения в собственности СНТ "Черемуха", были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежавшая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 г, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трутневой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова