Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31864/2023[88-32036/2023]

Дело N 88-32036/2023

N М-189/2023

город Саратов 16 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по исковому заявлению Сергиенко В.И, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании бездействий незаконными, взыскании убытков, причиненных бездействием, обязании устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Сергиенко В, И, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0009-2023, в котором просил признать незаконным совместное бездействие Межрайонной ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербургу и УФПС Белгородской области по необеспечению в г. Белгороде ему возможности подачи в г. Белгороде заявлении о возврате госпошлины с оригиналами квитанций, которые будут переправлены в Межрайонную ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербургу, взыскать с казны Российской Федерации 4 950 рублей (450 х 11) убытков, причиненных ему незаконным совместным бездействием ИФНС по г. Белгороду, Межрайонной ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербургу и УФПС Белгородской области по необеспечению в г. Белгороде ему возможности подачи в г. Белгороде заявления о возврате госпошлины с оригиналами квитанций, которые будут переправлены в Межрайонную ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербург. Возложив эту обязанность солидарно на Межрайонную ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербургу и Управление Федерального казначейства по Белгородской области, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2023 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, как несоответствующее пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2023 года, как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил Сергиенко В.И. указать в нем сведения в отношении ответчика, а также представить доказательства направления или вручения искового заявления и приложенных документов ответчику.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материала, Сергиенко В.И. к исковому заявлению, которому он присвоил N 0009-2023, в подтверждение факта отправки искового заявления не приложил документов, подтверждающих направление копии искового заявления сторонам по делу.

Судом первой инстанции указано на неясность того, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику посредством электронной почты, доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к делу приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых