Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-31898/2023[88-32220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3416/2023 по иску АО "Электросеть" к Савиной Инне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, по кассационной жалобе Савиной Инны Сергеевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

АО "Электросеть" обратилось в суд с иском к Савиной И.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.12.2018 г. по 02.08.2021 г. в размере 280 811, 38 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 6 008 руб, указывая на то, что 22.11.2021 г. между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа на срок до 25.06.2022 г. в общей сумме 258 747, 90 руб, из которых 241 566, 17 руб. - основной долг, 17 181, 73 руб. - пени, однако в нарушение соглашения ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнила.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. решение суда изменено в части размера пени: с Савиной И.С. взысканы пени за период с 22.11.2021 г. по 12.08.2022 г. в размере 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Савиной И.С. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что за период с 01.12.2018 г. по 02.08.2021 г. у Савиной И.С, являвшейся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", образовалась задолженность перед АО "Электросеть" (лицевой счет N) по оплате электроэнергии в сумме 241 566, 17 руб.

22.11.2021 г. между АО "Электросеть" и Савиной И.С. было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа в общей сумме 258 747, 90 руб, в том числе 241 566, 17 руб. - основной долг, 17 181, 73 руб. - пени, на срок до 25.06.2022 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210, 539, 540, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением в части наличия оснований для взыскания с Савиной И.С. задолженности согласился, указав, что доводы ответчика об отсутствии доказательств образования задолженности в указанном размере опровергаются расчетом задолженности, представленном истцом по запросу суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано и на то, что между сторонами 02.08.2021 г. было заключено соглашение о рассрочке указанного размера задолженности, согласно которому сумму долга Савина И.С. признавала.

Однако, учитывая размер пени, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени, снизив его размер до 10 000 руб.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии расчёта задолженности не соответствуют установленным по делу обстоятельствах, более того, данные доводы опровергаются заключенным между сторонами соглашением о рассрочке уплаты указанного долга.

Ссылка в жалобе на то, что не были сняты показания ИПУ, не имеют правового значения, поскольку размер задолженности был определен за иной период по соглашению сторон.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Инны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи