Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-32026/2023[88-32029/2023]

дело N 88-32029/2023 (N 2-134/2023)

г. Саратов 20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области к Локтеевой ФИО7 об изъятии земельного участка

по кассационной жалобе ИП Локтеевой ФИО6 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска

установила:

в производстве Белгородского районного суда Белгородской области находится гражданское дела N 2-134/2023 по иску администрация городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Локтеевой А. Б. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Просила прекратить право собственности Локтеевой А.Б. путем изъятия для муниципальных нужд земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным видом использования - для строительства рынка и автостоянки площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", обязав администрацию городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области произвести выплату возмещения за изъятые земельный участок и расположенных на нем объектов по адресу: "адрес", в размере 2 322 000 руб. согласно отчета об оценке рыночной стоимости убытков собственника от 9 марта 2022 г. N, выполненного ООО "Аналитик Центр".

Истцы обратились с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года, заявление удовлетворено.

Запрещены Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства рынка и автостоянки, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Локтеева И.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций как незаконных, необоснованных, нарушающих нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не установлено.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна в результате недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, которые суд оценивает по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд принял во внимание характер заявленных администрацией городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области исковых требований, приняв во внимание, что до настоящего времени возникший между сторонами спор не разрешен, обстоятельства из которых исходил суд при вынесении определения от 8 сентября 2022 г. о принятии обеспечительных мер не изменились, заявленные истцами меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение спорного объекта, правоотношений и их субъектного состава до разрешения спора по существу, и пришел к выводу об отсутствии основания для отмены вышеуказанного определения о принятии обеспечительных мер не имеется, отказав в удовлетворении заявления Локеевой А.Б, ИП Локтеевой ИА.

Все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтеевой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина