Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32155/2023[88-32694/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова Д. Ю. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Башкатов Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил обязать САО "РЕСО-Гарантия" выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный номер "данные изъяты", взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований сослался на то, что 10 февраля 2022 года водитель Грушевский Д.А, управлявший автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер "данные изъяты", при выезде со второстепенной дороги нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Литвякова И.В, двигавшегося по главной дороге, с последующим выездом последнего на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем марки Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под его управлением, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП его ответственность и ответственность виновника ДТП были застрахованы в САО "РЕСО-Гарантия", которое отказало в осуществлении страхового возмещения в связи с несоответствием характера повреждений автомобиля марки Mitsubishi Airtrek обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении его требований об обязании страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года, на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность выдать Башкатову Д.Ю. направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Airtrek. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Башкатова Д.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 руб, расходы по экспертизе в размере 39300 руб, в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2022 года повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, которое оставлено без удовлетворения в связи с несоответствием характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении требований Башкатова Д.Ю. об обязании страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно заключениям экспертов ООО "Трувал" от 06 марта 2022 года и ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 июня 2022 года, подготовленным по инициативе ответчика и финансового уполномоченного, соответственно, заявленные повреждения транспортного средства марки Mitsubishi Airtrek получены не в ДТП от 10 февраля 2022 года.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста России N от 27 декабря 2022 года механизм образования всех повреждений автомобиля марки Mitsubishi Airtrek, указанных в акте осмотра от 26 февраля 2022 года, составленном представителем страховщика, с учетом формы, расположения, и характера таких повреждений, полностью соответствует установленному механизму развития ДТП и контактному взаимодействию транспортных средств при заявленных обстоятельствах ДТП от 10 февраля 2022 года, и не противоречат данным, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года. Никаких оснований утверждать, что какие-либо из таких повреждений не могли быть получены в ходе рассматриваемого ДТП, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Airtrek без учета износа на момент ДТП составляет 363500 руб, с учетом износа - 265700 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что требования истца об обязании страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Решением суда на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность выдать Башкатову Д.Ю. направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Airtrek. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Башкатова Д.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 руб, расходы по экспертизе в размере 39300 руб, в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку правовых оснований не доверять заключению экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста России у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи