Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-32189/2023[88-32434/2023]

N 88-32434/2023

г. Саратов 24 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-607/2023 по иску Кутышова Владимира Андреевича к ООО "Газпром межрегионгаз Тула" о перерасчете стоимости потребленного газа, взыскании излишне уплаченной суммы, по кассационной жалобе Кутышова Владимира Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2023 г, апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Кутышов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тула", с учетом уточненных требований, о перерасчете стоимости потребленного газа, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 3 677, 37 руб. и возмещении понесенных по делу расходов, указывая на то, что истец своевременно не передал показания счетчика, а ответчик применил при расчете оплаты за газ среднемесячное его потребление, при этом стоимость потребленного газа получилась выше. Кутышов В.А. подал в ООО "Газпром межрегионгаз Тула" заявление о перерасчете стоимости потребленного газа, при ответе на который ответчиком были использованы данные квитанций по оплате за газ с ошибками и неверно определен объем потребленного газа. Ответчик в расчетном периоде использует данные предыдущего месяца. В расчете не учтена сумма 5 240, 17 руб, оплаченная истцом 30.05.2022 г, что подтверждается квитанцией. За потреблённый с апреля по сентябрь газ истцом оплачено 11 601, 38 руб. Переплата составила 3 677, 37 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутышовым В.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Кутышов В.А. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес".

23.10.2004 г. между ООО "Туларегионгаз" (продавец) и Кутышовым В.А. (абонентом) заключен договор газоснабжения N, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть природный газ на оборудование, указанное в договоре расположенное по адресу: "адрес". В доме установлен прибор учета газа N.

Услуги по газоснабжению дома Кутышову В.А. в 2022 г. оказывало ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

В платежном документе за апрель 2022 года выставлена к оплате сумма 5 620, 71 руб. за потребленный газ в объеме 901 куб.м, составляющем разницу между текущими показаниями прибора учета 81927 (куб. м), переданными поставщику газа 06.04.2022 г. при оплате квитанции за март 2022 года, и предыдущими показаниями прибора учета - 81026 (куб.м).

Истцом указанная сумма оплачена 25.04.2022 г, при этом переданы показания прибора учета потребления газа - 82767 (куб.м).

В платежном документе за май 2022 года выставлена к оплате сумма 5 240, 17 руб, рассчитанная за потребленный газ в объеме 840 куб.м, составляющем разницу между текущими показаниями прибора учета, переданными 25.04.2022 г. - 82767 (куб.м) и предыдущим показаниями - 81927 (куб.м). Это оплата за газ, фактически потребленный в апреле 2022 года.

Сумма в размере 5 240, 17 руб. оплачена истцом 30.05.2022 г. При этом сведения о потреблении газа в соответствии с показаниями прибора учета переданы не были.

Данное обстоятельство при рассмотрения дела Кутышов В.А. последовательно подтверждал.

В июне 2022 года к оплате за потребленный газ выставлена по квитанции сумма в размере 3 288, 90 руб, начисленная исходя из среднемесячного потребления газа (527, 21 куб.м).

8 июля 2022 года Кутышов В.А. оплатил за потребленный газ 1977, 64 руб, при этом передал сведения о потреблении газа по счетчику 83759 куб.м.

Таким образом, недоплата со стороны истца составила сумму 1 311, 26 руб. (3288, 90 руб. - 1977, 64 руб.).

В июле 2022 года к оплате за потребленный газ выставлено по квитанции 4210, 75 руб. Расчет данной суммы приведен в квитанции, а именно: начислено по показаниям прибора учета за июнь (992 куб.м) 6188, 39 руб, задолженность по оплате составила 1 311, 26 руб, в перерасчет отправлена сумма 3288, 90 руб. (6188, 39 руб.-3288, 90руб.+1311, 26 руб.). Это соответствует разнице между начисленной суммой 6188, 39 руб. и оплаченной суммой Кутышовым В.А. (6188, 39 руб. - 1977, 64 руб.).

02.08.2022 г. истец оплатил сумму 1934, 82 руб, 03.08.2022 г. передал следующие показания прибора учета - 83759 куб.м.

В августе 2022 года к оплате за потребленный газ в предыдущий расчетный период истцу к оплате выставлено по квитанции 2275, 93 руб. Эта сумма составляет задолженность истца по оплате за потребленный газ за предыдущий период.

29.08.2022 г. от Кутышова В.А. поступили сведения о показаниях индивидуального прибора учета газа - 83938 куб.м.

В сентябре 2022 года к оплате за потребленный газ в предыдущий расчетный период в объеме 179 куб.м. (83938 - 83759) истцу к оплате выставлено 1150, 65 руб, а всего к оплате, с учетом задолженности в размере 2275, 93 руб, определено 3442, 44 руб.

Истцом 21.09.2022 г. оплачено 1864, 38 руб, 22.09.2022 г. при личном обращении на абонентский участок переданы показания прибора учета - 84029 куб.м.

В октябре 2022 г. к оплате за потребленный за предыдущий расчетный период газ в объеме 91 куб.м (84029 - 83938). начислено 584, 97 руб. и к оплате, с учетом задолженности в размере 1562, 20 руб, общая сумма к оплате составила 2174, 17 руб.

26.10.2022 г. от истца поступила оплата в размере 584, 97 руб.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 548 ГК РФ, п. 21, 24, 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что объем газа, потребленного истцом в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составил 2102 куб.м (84029 куб.м - 81927 куб.м). С учетом применения в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. розничной цены на газ, реализуемый населению, составляющей 6238, 30 руб. за 1000 куб.м, с учетом НДС, в период с 01.07.2022 г. - 6428, 22 руб. за 1000 куб.м, с учетом НДС, и объема потребленного истцом газа за три месяца (апрель 2022, май 2022, июнь 2022) и за три месяца (июль 2022, август 2022, сентябрь 2022), общая стоимость потребного истцом газа за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 составляет 13164, 18 руб. Истцом в течение указанного периода оплачено 11601, 98 руб. То есть недоплата истца ответчику за потреблённый газ составила 1562, 20 руб. (13164, 18 руб.-11601, 98 руб.).

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы Кутышова В.А. о том, что расчет произведен за больший, чем спорный период времени, и это свидетельствует об изменение предмета иска не истцом, а ответчиком, которому такое право, в силу норм ГПК РФ, не принадлежит, суд апелляционной инстанции указал, что возможность применения расчета в таком порядке для исчисления оспариваемой суммы не свидетельствует об изменении предмета иска, заявленного Кутышовым В.А.

Представляемый в обоснование своих исковых требований истцом расчет признан судом апелляционной инстанции неверным, поскольку сделан ошибочно и не основан на нормах права.

Утверждение, что сумма, оплаченная Кутышовым В.А. 30.05.2022 г, должна учитываться при расчете задолженности за потребленный газ в период с апреля по сентябрь 2022 как оплата за май 2022 года, исходя из чего истец полагает, что им переплачено ответчику 3677, 37 руб. суд апелляционной инстанции признал не состоятельным, с указанием на то, что сумма в 5240, 17 руб, выставленная истцу к оплате в мае 2022 г, начислена за газ, поставленный в апреле 2022 г, и не может быть повторно учтена в расчете за спорный период при начислении за потребленный в мае-июне 2022 г. газ, в общем объеме 992 куб.м, выставленном к оплате в квитанциях за июнь-июль 2022 года, с учетом перерасчета согласно переданным показаниям прибора учета потребленного газа.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том ООО "Газпром межрегионгаз Тула" представляет Кутышову В.А. документы на оплату за потребленный газ, содержащие недостоверные сведения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка на то, что расчет истца о потребленном газе судебными инстанциями не исследовался, отклоняется, поскольку указанный расчет был предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежавшая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы представляют собой субъективное мнение кассатора о том, как должен был быть разрешен спор, основанное на ином понимании Кутышовым В.А. норм материального и процессуального права, Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2023 г, апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутышова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова