Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-32204/2023[88-32386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Алексея Сергеевича к УМВД России по Калужской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УМВД России по Калужской области

на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2023г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав пояснения представителя ответчика УМВД России по Калужской области - Королевой Ю.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу судебное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Кулешов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Калужской области (далее - УМВД России по Калужской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кулешова А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года исковые требования Кулешова А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Калужской области 10 января 2020 года, в отношении Кулешова А.С.; признан незаконным приказ УМВД России по Калужской области от 14 января 2020 года N 11 л/с в части увольнения из органов внутренних дел майора внутренней службы Кулешова А.С.; признан незаконным приказ УМВД России по Калужской области от 14 января 2020 года N6 л/с о наложении на Кулешова А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; Кулешов А.С. восстановлен на службе с 15 января 2020 года в должности начальника отделения служебно-боевой подготовки и спорта отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Калужской области; с УМВД России по Калужской области в пользу Кулешова А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 478 075 рублей 72 копеек. Решение суда в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению. С УМВД России по Калужской области в пользу ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 038 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулешова А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года отменено, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД Росси по Калужской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УМВД России по Калужской области просит решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2023г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кулешов А.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кулешов А.С. с мая 2009 года проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2018 года в должности начальника отделения служебно-боевой подготовки и спорта отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Калужской области.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области от 14 января 2020 года N11 л/с Кулешов А.С. уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В качестве оснований увольнения указаны заключение служебной проверки УМВД России по Калужской области от 10 января 2020 года, приказ УМВД России по Калужской области от 14 января 2020 года N6л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из приказа начальника УМВД России по Калужской области от 14 января 2020 года Nл/с, Кулешов А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии опьянения 11 декабря 2019 года.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по Калужской области 10 января 2020 года, 12 декабря 2019 года в ИЛС УРЛС поступил рапорт начальника УРЛС УМВД России по Калужской области о том, что 11 декабря 2019 года по данному факту назначено проведение служебной проверки. 11 декабря 2019 года в ходе проведения служебной проверки начальником УРЛС УМВД России по Калужской области у Кулешова А.С. выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, тремор, расширенные зрачки), в связи с чем Кулешов А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Наркологический диспансер Калужской области". В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2019 года N у Кулешова А.С. 11 декабря 2019 года были отмечены: изменения психической деятельности (напряжен, замкнут, настроение снижено), вегетативно-сосудистые реакции (лицо гиперемировано; зрачки расширены; склеры инъецированы), изменения двигательной сферы (пальце-носовую пробу выполняет неуверенно, тремор кончиков пальцев рук, замедленный темп речи); на основании медицинского заключения от 18 декабря 2019 года установлено состояние опьянения; при химико-токсикологическом исследовании анализа Кулешова А.С. обнаружен "карбамазепин". Дополнительно опрошенная врач МСЧ МВД России по Калужской области Крохмаль О.Н. пояснила, что в период болезни с 4 декабря 2019 года до комиссионного осмотра 10 декабря 2019 года Кулешову А.С. такие препараты как карбамазепин и его аналоги не назначались. Сведений о врачебном назначении приема препарата карбамазепин в ходе проведения служебной проверки получено не было. Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что майор внутренней службы Кулешов А.С, начальник отделения служебно-боевой подготовки и спорта ОПП УРЛС УМВД России по Калужской области, 11 декабря 2019 года находился на службе в состоянии опьянения.

К материалам служебной проверки был приобщен рапорт старшего инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Калужской области, начальника ИЛС УРЛС УМВД России по Калужской области, начальника УРЛС УМВД России по Калужской области от 31 декабря 2019 года о том, что 11 декабря 2019 года Кулешов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения. 31 декабря 2019 года в ИЛС УРЛС УМВД России по Калужской области из ГБУЗ "Наркологический диспансер Калужской области" поступили результаты освидетельствования, по результатам которых у Кулешова А.С. установлено состояние опьянения.

Дополнительно опрошенный 9, 10 января 2020 года Кулешов А.С. указал, что был уверен, что 10 декабря 2019 года он еще находился на листке освобождения, 11 декабря 2019 года приступил к выполнению служебных обязанностей; 9, 10, 11 декабря 2019 года алкогольных, психотропных и наркотических веществ не употреблял.

В ходе служебной проверки было установлено, что Кулешов А.С. 10 декабря 2019 года отсутствовал по месту службы без уважительной причины с 9.00 час. до 11.30 час, с 15.00 час. до 18.15 час.; 11 декабря 2019 года находился на службе в состоянии опьянения, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заключения экспертов ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы" от 14 мая 2021 года исходил из того, что из результатов проведенного химико-токсикологическоого освидетельствования 11 декабря 2019 года состояние алкогольного или наркотического опьянения у Кулешова А.С. 11 декабря 2019 года при освидетельствовании исключается, так как в моче не обнаружено этилового спирта или его метаболитов, наркотических веществ, состояние Кулешова А.С. на момент освидетельствования 11 декабря 2019 года могло быть схожим с состоянием опьянения, однако, объективных данных для установления диагноза "опьянение" нет, на момент освидетельствования у Кулешова А.С. имелись остаточные явления абститенции (синдром физических и/или психических расстройств, развивающихся у больных спустя некоторое время после прекращения или снижения дозы наркотика или алкоголя).

Кроме того, суд первой инстанции указал о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения Кулешова А.С. 11 декабря 2019 года на рабочем месте и фактическое исполнение им своих служебных обязанностей в состоянии опьянения не установлен.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что состояние Кулешова А.С, выявленное при освидетельствовании 11 декабря 2019 года было обусловлено приемом им по назначению врача в медицинском учреждении лекарственного препарата карбамазепина, истец не был осведомлен о его побочных действиях, самостоятельно его не принимал, не осознавал, что его состояние характеризуется как состояние опьянения, при этом он был осмотрен комиссией врачей и допущен к работе, несмотря на то, что комиссией у него была выявлена заторможенность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, ответчиком при проведении служебной проверки не было установлено в каком именно состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или токсическом) находился истец, учитывая, что препарат карбамазепин не входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Установив, что ответчиком при проведении служебной проверки в отношении Кулешова А.С. не были в полной мере приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; а также у Кулешова А.С. не было истребовано объяснение по вмененному ему проступку, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведены нормы материального права (ст. ст. 49, 52, 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные УМВД России по Калужской области в кассационной жалобе доводы, указывающие на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Калужской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Калужского областного суда от 22 июня 2023г. отменить.

Председательствующий

Судьи