Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32205/2023[88-32680/2023]

N 88-32680/2023, N 2-1345/2022

город Саратов 03 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Чернышева А. В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Чернышева А. В.

на решение мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 3878 руб, расходы на комиссию банка в размере 160 руб, неустойку в размере 824 руб. за период просрочки с 16 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года, неустойку в размере 28756 руб. за период с 28 января 2022 года по 29 апреля 2022 года, неустойку в размере 38, 78 руб. за каждый день просрочки за период с 29 апреля 2022 года по день принятия решения судом, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 981, 52 руб, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 286, 80 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб, штраф. В обоснование иска указал, что 18 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Гражданская ответственность виновника ДТП Выродова Е.Ю. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Он обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Экспертом составлен акт осмотра автомобиля. 17 ноября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 74200 руб. Не согласившись с оценкой суммы ущерба он обратился в ООО "АВТОЭКСПЕРТ", согласно заключению эксперта общества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107100 руб. Его претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки удовлетворена частично. 06 декабря 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" перечислило в счет возмещения страховой выплаты 1300 руб. и 8000 руб. в счет оплаты независимой экспертизы. Всего САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 75500 руб.

Решением финансового уполномоченного N от 29 апреля 2022 года требования, предъявленные к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 27722 руб. и неустойка в размере 247 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2023 года, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чернышева А.В. взысканы расходы на комиссию банка в размере 160 руб, неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 981, 52 руб, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 286, 80 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 1502, 85 руб.

В кассационной жалобе истце просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, изменить в части взыскания размера неустойки, судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2021 года вследствие действий Выродова Е.Ю, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с участием транспортного средства марки МАЗ 53366, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в составе с полуприцепом марки МАЗ 83781, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Артеменко В.А, был причинен вред принадлежащему Чернышеву А.В. транспортному средству.

Гражданская ответственность Выродова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность Артеменко В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Чернышева А.В. - не была застрахована.

27 октября 2021 года Чернышев А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

28 октября 2021 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

08 ноября 2021 года финансовая организация выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Калашникова Д.А.

Письмом от 17 ноября 2021 года ИП Калашников Д.А. уведомил ответчика об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 17 ноября 2021 года страховщик уведомил Чернышева А.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА ИП Калашникова Д.А. от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

17 ноября 2021 года ответчиком выплачено истцу 74200 руб.

29 ноября 2021 года истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензий о доплате страхового возмещения в размере 32900 руб, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8160 руб, с приложением заключения эксперта ООО "Автоэксперт" от 24 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107100 руб, с учетом износа - 75500 руб.

06 декабря 2021 года ответчик выплатил истцу 9300 руб. (1300 руб. - страховое возмещение, 8000 руб. - расходы на оплату оценки размера ущерба).

Решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2022 года требования Чернышева А.В. удовлетворены частично, со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 27722 руб. и неустойка в размере 247 руб. В случае неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чернышева А.В. взыскана неустойка за период с 18 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о его отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2022 года. Исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено на период его оспаривания страховщиком.

При рассмотрении заявления финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 19 апреля 2022 года N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103222 руб, с учетом износа - 73200 руб, полная гибель транспортного средства не наступила.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку надлежащим образом страховщик свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА не выполнил, посчитал, что страховое возмещение должно быть определено в размере 103222 руб. (74200 руб. - выплачено 17 ноября 2021 года, 1300 руб. - 06 декабря 2021 года, 27722 руб. - взыскано решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2022 года, выплачено страховщиком в ходе рассмотрения гражданского дела). Поскольку разница между суммой, которая определена заключением эксперта ООО "АВТОЭКСПЕРТ" и выплаченным страховщиком размером ущерба составляет не более 10 %, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и штрафа. Суд определилразмер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1300 руб. за период с 18 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года - 247 руб. (1 % от 1300 руб. х 19 дней), которая взыскана решением финансового уполномоченного. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки выплаты суммы 27722 руб. с 28 января 2022 года по 01 ноября 2022 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб. (неустойка подлежала начислению с 18 ноября 2021 года, однако истцом данные требования были заявлены за период с 28 января 2022 года по день вынесения судом решения).

Мировым судьей с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чернышева А.В. взысканы расходы на комиссию банка в размере 160 руб, неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 981, 52 руб, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 286, 80 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 1502, 85 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева А. В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова