Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32677/2023[88-33548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Майоровой В. М. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Майоровой В. М.

на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Майоровой В.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в связи с наступлением страхового случая ответчик обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 119577, 33 руб, УТС в размере 20396, 52 руб. Также САО "ВСК" произвело выплату неустойки в размере 91476, 60 руб. Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ответчик обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 26 января 2021 года с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 308523, 40 руб. Решением Ефремовского районного суда Тульской области по делу N 2-294-2021 от 12 апреля 2021 года решение финансового уполномоченного от 26 января 2021 года изменено, размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 110000 руб. Платежным поручением N от 27 апреля 2021 года со счета САО "ВСК" в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 110000 руб. (неустойка). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской области по делу N 2-294/2021 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, ее размер увеличен до 200000 руб. Инкассовым поручением N от 11 августа 2022 года со счета САО "ВСК" в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 200000 руб. (неустойка). Таким образом, САО "ВСК" перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 110000 руб. без каких-либо правовых оснований, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 110000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетоврения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2019 года между Майоровой В.М. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО N.

11 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ответчику автомобиль получил механические повреждения.

17 декабря 2019 года Майорова В.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 119577, 33 руб, выплату УТС в размере 20396, 52 руб. Также 13 ноября 2020 года истец произвел выплату ответчику неустойки в размере 91476, 60 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26 января 2021 года с САО "ВСК" в пользу Майоровой В.М. взыскана неустойка в размере 308523, 40 руб.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области по делу N 2-294-2021 от 12 апреля 2021 года решение финансового уполномоченного от 26 января 2021 года изменено, размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 110000 руб.

Платежным поручением N от 27 апреля 2021 года со счета истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 110000 руб. (неустойка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской области от 11 мая 2022 года решение Ефремовского районного суда Тульской области по делу N 2-294-2021 от 12 апреля 2021 года изменено, размер взысканной со страховщика неустойки снижен до 200000 руб.

Инкассовым поручением N от 11 августа 2022 года со счета истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 200000 руб. (неустойка).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 931, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110000 руб. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 110000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3400 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку наличие какого-либо основания получения денежных средств в размере 110000 руб, а также обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной нстанций не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майоровой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи