Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-33776/2023[88-33820/2023]

Дело N 88-33820/2023

УИД 48RS0002-01-2022-001526-34

г. Саратов 31 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Лебедева Андрея Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-1702/2022 по иску Лебедева Андрея Сергеевича к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа и бездействия, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа и бездействия, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 августа 2022 г. Лебедеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 г.

22 сентября 2022 г. от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 23 сентября 2022 г. оставлена без движения, Лебедеву А.С. предложено в срок до 6 октября 2022 г. представить жалобу, содержавшую его требования, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов.

5 октября 2022 г. от истца поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков в связи с недостаточностью предоставленного времени.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 7 октября 2022 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Лебедева А.С. на решение от 17 августа 2022 г, продлен до 21 октября 2022 г.

21 октября 2022 г. от истца поступила апелляционная жалоба с приложением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, ее копий.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г, апелляционная жалоба истца Лебедева А.С. возвращена.

В поданной кассационной жалобе Лебедев А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Лебедеву А.С. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявителем не были устранены в полном объеме недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 7 октября 2022 г, поскольку податель жалобы ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом и цитированием ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел каких-либо мотивированных оснований, по которым обжалует решение суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из обоснованности выводов суда первой инстанции о возврате Лебедеву А.С. апелляционной жалобы ввиду неустранения ее автором недостатков, указанных в определении судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 7 октября 2022 г, указав, что истец формально перечислил установленные ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и указал, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обусловлены нарушением оценки доказательств, принципов равноправия и состязательности сторон, однако, в чем именно состоит нарушение районным судом оценки доказательств, принципов равноправия и состязательности сторон не привел.

Между тем, с выводами судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Лебедева А.С. без движения, судья первой инстанции исходил, в том числе, из того, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, указывающих на то, с чем не согласен апеллянт, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку основания оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Однако, при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд не принял во внимание, что в апелляционной жалобе Лебедевым А.С. указаны основания, по которым он не согласен с постановленным решением суда. То обстоятельство, что доводы истца о незаконности и необоснованности вынесенного решения, по мнению судов, сформулированы не конкретно, а общими фразами, не свидетельствует о недостатках апелляционной жалобы. Иные недостатки апелляционной жалобы устранены Лебедевым А.С. в установленный срок.

Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву того, что Лебедевым А.С. не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, указанные в определении судьи от 7 октября 2022 года.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции при проверке вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а дело с апелляционной жалобой Лебедева А.С. - направлению в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Липецка для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы истца Лебедева А.С. без рассмотрения по существу на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.08.2022 г. по делу по иску Лебедева Андрея Сергеевича к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области", Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа и бездействия, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

Дело с апелляционной жалобой Лебедева А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2022 г. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Д. Вишневская