Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33890/2023[88-34659/2023]

N 88-34659/2023, N 2-4197/2022

город Саратов 3 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Макаровой Ирины Рифановны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Макаровой Ирины Рифановны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года

установил

решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 октября 2022 года исковые требования Макаровой И.Р. к САО "ВСК" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

12 декабря 2022 года САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 января 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года, САО "ВСК" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В кассационной жалобе Макаровой И.Р. оспаривает обоснованность судебных постановлений, указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит их отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 октября 2022 года исковые требования Макаровой И.Р. к САО "ВСК" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Макаровой И.Р. взыскана сумма страхового возмещения в недоплаченной части в размере 38 274 руб. 50 коп, компенсация морального вреда - 5 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 5 000 руб, неустойка за период с 17 ноября 2021 года по 5 октября 2022 года - 12 000 руб, штраф - 10 000 руб. В удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.

Мотивированное решение мирового судьи изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия решения мирового судьи направлена в адрес сторон 24 октября 2022 года, получена САО "ВСК" 11 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба подана в суд через мирового судью 12 декабря 2022 года.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента получения копии решения мирового судьи, ответчик в установленный месячный срок (с учетом выходного дня 11 декабря 2022 года) обратился с апелляционной жалобой, пришел к выводу о том, что процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем, восстановил его.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой, был предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонен и не может повлечь отмены судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Ирины Рифановны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова