Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-15716/2023[88а-16615/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу Антоняна Миши Сашаевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 марта 2023 года, вынесенные по делу N 2а-3009/2022 по административному исковому заявлению Антоняна Миши Сашаевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при выполнении оперативно-розыскных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав Антоняна М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11.09.2018 приговором Свердловского районного суда города Перми Антонян М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу.

Антонян М.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия оперуполномоченного отдела полиции N1 (дислокация Дзержинский район) УМВД по г. Перми Меньшикова А.В, выразившиеся в применении к нему оперативно-розыскных мероприятий в виде наблюдения, личного досмотра, задержания, в том числе возбуждение в отношении него уголовного дела;

в административном иске к начальнику отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД по г. Перми Кузнецову И.И, Антонян М.С. просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью своих сотрудников при проведении указанных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона о Полиции и Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N1138, что, повлекло нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 23 и 24).

Свои требования Антонян М.С. обосновал тем, что должностные лица на досудебной стадии производства при возбуждении и расследовании уголовного дела N11801570051000971 в отношении него допустили нарушения федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О Полиции", выразившиеся в применении к нему оперативно-розыскных мероприятий в виде "наблюдения", личного досмотра, задержания, что повлекло возбуждение уголовного дела, предусмотренное пунктом " "данные изъяты" УК РФ.

22.07.2022 решением Дзержинского районного суда г. Перми административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

27.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда решение районного суда отменено в части требований к должностному лицу Меньшикову А.В. при выполнении оперативно-розыскных мероприятий, производство по делу прекращено. В остальной части это же решение оставлено без изменения, жалоба Антоняна М.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Антонян М.С. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит признать судебные акты незаконными. Указывает, что при рассмотрении его требований в суде первой инстанции была отключена видеоконференц-связь в результате судебное заседание проходило в его отсутствие, ему не была предоставлена возможность выступить в прениях.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общей юрисдикции Антонян М.С. принял участие посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал, просил об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив административное дело, выслушав Антоняна М.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплены задачи названного закона, в соответствии с которыми он регулирует порядок и определяет перечень оперативно-розыскных мероприятий, в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, основанной на принципах конспирации, сочетании гласных и негласных методов и средств.

Статьей 5 Федерального закона от12.08.1995 N144-ФЗ предусмотрено, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела, относится установление того, возникли ли отношения у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, с совершением правоохранительными органами процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом N 144-ФЗ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Свердловского районного суда города Перми от 11.09.2018 за совершение тяжкого преступления Антоняну М.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу (признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п "данные изъяты" УК РФ).

Антонян М.С. оспаривает действия должностных лиц -оперуполномоченных Хрони В.А. и Меньшикова А.В, проводивших оперативно-розыскные мероприятия 05.06.2018, в ходе которых был задержан Антонян М.С, а в последствии по итогам расследования уголовного дела - постановлен приговор суда в отношении него.

Вышеизложенные обстоятельства обоснованно расценены судом апелляционной инстанции как несогласие Антоняна М.С. с постановленным в отношении него приговором суда, вступившим в законную силу, в котором действия должностных лиц - оперуполномоченных и составленные ими процессуальные документы (рапорта) были оценены судом по правилам уголовного судопроизводства.

Следовательно, законность действий (бездействия) должностных лиц - оперуполномоченных, проводивших оперативно-розыскные мероприятия (наблюдение) в отношении лица, виновность которого в совершении преступления доказана в установленном порядке, не подлежит проверке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству административного иска Антоняна М.С.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу в части оспаривания действий должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия (наблюдение), законность действий которых исследована и проверена в порядке уголовного судопроизводства при постановлении приговора в отношении Антоняна М.С.

Разрешая требования к начальнику отдела полиции N1 Кузнецову И.И. о признании незаконным действия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что привело к нарушению его прав и свобод, суды правильно истолковали и применили положения действующего в настоящее время Федерального закона о Полиции и Федерального закона N 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности, обоснованно оставили без удовлетворения заявленные требования, поскольку обстоятельства, на которых они были основаны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы поданной Антоняном М.С. кассационной жалобы о проведении судебного заседания в его отсутствие в виду неисправности системы видеоконференц-связи были проверены судом апелляционной инстанции, однако в ходе проведенной служебной проверки своего подтверждения не нашли.

Из имеющейся в материалах административного дела аудиозаписи судебного заседания от 22.07.2022 следует, что председательствующий в судебном заседании предоставил Антоняну М.С. право выступить в судебных прениях, в связи с чем, положения статьи 171 КАС РФ по отношению к нему судом соблюдены.

Ссылка в кассационной жалобе о заинтересованности суда первой инстанции в исходе судебного разбирательства, о не рассмотрении заявленных требований по существу, основана на субъективных оценочных суждениях, в связи с чем не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоняна Миши Сашаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи