Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 66а-2567/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3021/2023 по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Московского городского суда от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Колядина В.Н, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Новиковой В.И, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 N 1928-ПП, от 22 ноября 2022 N 2564-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, 1 января 2022 года и 1 января 2023 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 N 1928-ПП - на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32; постановление от 22 ноября 2022 N 2564-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, и опубликовано 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы" N 67, том 1.

Под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год, под пунктом N в Перечень на 2023 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО13, являющийся собственником поименованного здания, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что предусмотренный ими объект недвижимости не обладает установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, поскольку влекут незаконное увеличение размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не проанализировал предоставленные договоры аренды, из которых следует, что офисных, торговых помещений, помещений общественного питания, бытового обслуживания в здании нет. Также суд не исследовал составленный с нарушением акт Госинспекции от 9 декабря 2022 года, в который инспектор внес недостоверные данные об арендуемых помещениях, несоответствующие техническому паспорту и сведениям ЕГРН. Экономическая деятельность, связанная с реализацией товаров через сеть Интернет, не может быть отнесена к деятельности объектов торговли.

От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО16 согласно которым решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт применялся к административному истцу в налоговые периоды 2021-2023 годов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО17 как собственник объекта недвижимости обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 64 "О налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов. Согласно пункту 1.2 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП такие мероприятия проводятся с привлечением государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости (ГБУ "МКМЦН").

Из материалов дела следует, что ФИО18 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - нежилое здание - магазин "Стройматериалы", расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 5 августа 2022 года N).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, поименованное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N имеющим вид разрешенного использования: "6.9 Склады", который не предусматривает использование участка под размещение объектов, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что названный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы по критерию вида его фактического использования (подпункт 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения объекта в каждый из Перечней по названному критерию, поскольку в здании на начало налоговых периодов более 20 % площади использовалось под размещение офисов и торговых объектов.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1.4 Порядка под торговым объектом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В материалы дела представлен акт Госинспекции по недвижимости от 21 октября 2014 года N согласно выводам которого 100 % площади здания используется для размещения торговых и офисных помещений.

К указанному акту приложены фотоматериалы, подтверждающие указанные выводы и фиксирующие размещение в здании на 1 и 2 этажах значительного числа офисов и торговых объектов.

Согласно акту Госинспекции от 9 декабря 2022 года N под размещение офисов и объектов торговли используется 24, 84 % площади здания ("данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м соответственно). При этом в разделе 2 содержится подробное описание использования помещений, в том числе перечень арендаторов, площадь и назначение занимаемых помещений. Из приложенной к акту фототаблицы усматривается наличие признаков размещения офисов и торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются не менее двух работников ГБУ "МКМЦН", в то время как согласно пояснениям инспектора ФИО19 обследование помещений он осуществлял один.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности принятия во внимание сведений, приведенных в акте, который составлен и подписан тремя сотрудниками, и фиксирующих характер использования здания.

В разделах 1, 4 акта отмечено, что расчет площадей производился на основании сведений об объекте, содержащихся в ЕГРН, при этом техническая документация, экспликация помещений не были приняты во внимание ввиду их отсутствия, что соответствует пункту 2.4 Порядка и не является нарушением.

Также судом принят во внимание акт Госинспекции от 6 декабря 2022 года N о фактическом использовании объекта для целей государственной кадастровой оценки, согласно которому под размещение объектов торговли и офисов используется "данные изъяты" кв. м (16, 47 %) и "данные изъяты" кв. м (10, 84%) соответственно.

Выводы актов подтверждаются иными материалами дела, в том числе сведениями сети Интернет о размещении по адресу здания значительного числа торговых объектов и коммерческих организаций, сведениями АИС ОПН о постановке на учет как плательщика торгового сбора ООО "СМ-БИЗНЕС" с 26 февраля 2020 года на площадь торгового объекта - "данные изъяты" кв. м (13, 45 %), а также материалами административного дела N 3а-3078/2019 об оспаривании ФИО20 результатов определения кадастровой стоимости, согласно которым нежилое здание оценивалось как торговый объект.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенными выше актами Госинспекции подтвержден факт использования более 20 % площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, опровергающих выводы актов, административным истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-3-К2, стороны вправе представлять доказательства в обоснование доводов, на которые они ссылаются, в том числе указывающие на соответствие/несоответствие имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем представленные административным истцом в материалы дела расчеты, договоры аренды свидетельствуют о характере использования площади здания менее чем на 80 % на каждый из налоговых периодов, следовательно, не могут опровергнуть выводы актов, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств.

Несогласие общества с актом Госинспекции от 9 декабря 2022 года N, его оспаривание в арбитражном суде не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося решения, которое вынесено на основе анализа всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов Госинспекции по недвижимости от 21 октября 2014 года N, от 6 декабря 2022 года N, иных сведений о фактическом использовании объекта.

При этом содержание акта от 9 декабря 2022 года обоснованно оценено судом с точки зрения наличия в нем достаточной информации, подтверждающей использование объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в предмет рассмотрения арбитражных судов не входит.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи