Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 66а-2725/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Матвеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4892/2023 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Зеленоградское РСУ" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика и заинтересованного лица - Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Золотухина Д.Г, возражения представителей административного истца - открытого акционерного общества "Зеленоградское РСУ" по доверенностям Гуркиной И.О, Григорьевой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами 2 164, 23 099, 21 231, 20 266 приведенных Перечней включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 589, 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Открытое акционерное общество "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (далее также - административный истец, ОАО "Зеленоградское РСУ") - собственник нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001002:1841, общей площадью 4 261, 9 кв.м, расположенного в указанном нежилом здании, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приведенные региональные нормы, указывая на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Включение нежилого здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Указывало, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Обращало внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года ОАО "Зеленоградское РСУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, осуществление финансово-хозяйственной деятельности прекращено, сотрудники сокращены, что полностью исключает размещение в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 15 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые вчасти Перечни на 2020 - 2023 годы приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020-2023 годы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в приведенных выше редакциях.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое здание включено в Перечни на 2020-2023 годы под номерами 2164, 23099, 21231, 20266 по его фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14 апреля 2015 года N.

Между тем содержание акта, на который административный ответчик и заинтересованное лицо ссылаются в качестве обоснования включения спорного объекта в перечни, не позволяет однозначно установить использования более 20% здания с кадастровым номером N для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, из представленного Акта усматривается, что к офисным помещениям отнесено 393 кв.м, расположенных на Антресоли 1 этажа, 365, 9 кв.м, расположенных на 2 этаже, что составляет 758, 9 кв.м или 16, 5% от общей площади здания.

Указанным Актом к офисам также отнесены помещения, площадью 226, 9 кв.м, занимаемые ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЗелАО г. Москвы", деятельность которого не подпадает под регулирование статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная площадь подлежит исключению из расчетной части.

Из приложенных к названному акту обследования фотографий не усматриваются признаки размещения в данном здании, на более чем 20% площади, офисных помещений, объектов торговли и бытового обслуживания, отсутствуют вывески сторонних организаций, объявления о сдаче в аренду помещений, зафиксирована лишь одна вывеска коммерческой организации - Производственно-строительной компании ПиК МонтажСтрой.

По данным технической документации здание состоит из гаражей (1 224, 7 кв.м); помещений производственного и складского назначения - 751, 5 кв.м и 613, 9 кв.м соответственно, учрежденческих помещений - 1730, 5 кв.м, которые не тождественны понятию офисных, и помещений общественного питания - 270, 6 кв.м, что составляет лишь 5, 9% от общей площади здания.

Более того, спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения - "эксплуатация существующих зданий и сооружений производственной базы", а согласно представленным административным истцом доказательствам площадь нежилых помещений в здании, сдававшихся в аренду в юридически значимые периоды для размещения офисов, составляла не более 10%.

Повторное обследование здания, подтвержденное Актом от 28 марта 2023 года N, свидетельствует о том, что с момента составления инспекторами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Акта обследования от 14 апреля 2015 года N функциональное назначение помещений в здании существенно не изменялось, для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания в здании используются помещения площадью 873, 85 кв.м, что составляет 19, 04% общей площади здания и не позволяет отнести названный объект недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи