Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 66а-2757/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 13а-101/2023 по административному исковому заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Калининградского областного суда от 19 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Ирина Евгеньевна (далее также - административный истец) обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 22 декабря 2022 года административное исковое заявление Барышевой И.Е. удовлетворено частично; в пользу Барышевой И.Е. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Барышевой И.Е. подано заявление о взыскании понесённых ею судебных расходов по делу, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, расходов на оплату юридических услуг, понесённых при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 24 800 рублей и понесённых при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов -8 200 рублей.

Определением Калининградского областного суда от 9 ноября 2022 года заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 14 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Барышева И.Е. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности, взыскании в её пользу понесённых судебных расходов по делу в заявленном размере.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с настоящим административным иском, Барышевой И.Е. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вступившим 11 апреля 2023 года в законную силу решением Калининградского областного суда от 22 декабря 2022 года заявленные требования Барышевой И.Е, удовлетворены частично; в силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также разрешён вопрос о возмещении последней расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уже разрешён вопрос о возмещении Барышевой И.Е. расходов по оплате госпошлины, оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный административным истцом размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, и пришёл к правильному выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 14 000 рублей с учётом сложности административного дела, объёма оказанных юридических услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов, почтовыми расходами представителя по их направлению, продолжительности рассмотрения дела, принято во внимание количество судебных заседаний, которые состоялись в отсутствие административного истца и его представителя, другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, указанный размер судебных расходов применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности, соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения указанной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим административным делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, основанного на конкретных обстоятельствах.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининградского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва