Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 66а-2795/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Матвеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2708/2023 по административному исковому заявлению Асриева Владимира Армовича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Асриева Владимира Армовича на решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Асриева В.А. - ФИО9 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО10 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец Асриев В.А. является собственником помещения в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 6710, в Перечень на 2021 год под пунктом 2868, в Перечень на 2022 год под пунктом 6693.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

Решением Московского городского суда от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Асриева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Асриев В.А. просит отменить вынесенное решение, указывая на то, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером N не соответствует критериям отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. Акт о фактическом использовании спорного помещения не составлялся. Административному ответчику предлагалось в досудебном порядке устранить ошибку, о чем направлялась претензия. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, мотивировав тем, что нежилое помещение с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования земельного участка "использование территории под эксплуатацию помещений автосервиса". Отмечает, что в процессе рассмотрения судом административного искового заявления ответчиком был изготовлен и предоставлен суду Акт о фактическом использовании нежилого здания N 91230564/ОФИ. При ознакомлении с актом в судебном заседании Асриевым В.А. было сделано заявление, что сведения, изложенные в акте, не имеют отношения к нежилому помещению с кадастровым номером N. В акте указано, что обследовано нежилое здание с кадастровым номером N.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы, также Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения.

Административный истец Асриев В.А, представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ритм-Сервис" и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 17 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Асриеву В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 217, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2022 года принадлежащее административному истцу помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером N.

Судом установлено, что спорное здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые пункты Перечней на 2020 - 2022 годы на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 исходя из размещения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание административного истца имеет площадь менее 1 000 кв. м.

Как следует из ответа ФКП "Росреестра" на запрос Московского городского суда, установлена связь спорного здания с земельными участками: с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации помещений склада"; с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "использования территории под эксплуатацию помещений автосервиса".

Согласно договору аренды от 31 августа 2000 года N М-02-015834 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставлен ООО ПКФ "Ритм-Сервис" для использования территории под эксплуатацию помещений автосервиса.

Проанализировав положения Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует пункту 1.2.5 вышеназванных Методических указаний, поскольку предполагает его использование для размещения объектов бытового обслуживания.

Судом также установлено, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года указанное здание отнесено к оценочной группе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В отношении здания с кадастровым номером N проведены мероприятия по определению вида его фактического использования, по результатам которого составлен акт от 28 декабря 2022 года N 91230564/ОФИ.

Из содержания данного акта следует, что здание на 100% используется для размещения объектов бытового обслуживания. На фотографиях, приложенных к акту, видно, что в здании размещаются мастерские по ремонту автомобилей, оснащенные соответствующим оборудованием, в помещениях зафиксированы легковые автомобили.

Судом также установлено в здании по адресу: "адрес", зарегистрированы и располагаются различные коммерческие организации, в том числе ООО "Авто Империя", ООО "Авто Икс Икс Эль", ООО "АБВ Мастер Плюс", ООО "Автосфера", в числе основных и дополнительных видов деятельности которых предусмотрено техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям и общедоступной информации в сети "Интернет" в здании по вышеуказанному адресу осуществляется ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим оно правомерно включено в оспариваемые пункты Перечней на 2020 - 2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, с учетом его фактического использования под размещение объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение истца с кадастровым номером N является отдельно стоящим объектом и не относится к зданию с кадастровым номером N, основанием к отмене решения суда не является, поскольку согласно представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером N расположено в здании с кадастровым номером N.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что помещение административного истца не используется для размещения объектов бытового обслуживания, не опровергает выводы суда, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в здании размещаются объекты бытового обслуживания, в которых осуществляется ремонт и обслуживание автомобилей, общая площадь которых составляет более 20 процентов от общей площади здания.

В целом доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции, заявленной в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асриева Владимира Армовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи