Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-2798/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Матвеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-123/2023 по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Малинина Алексея Николаевича на решение Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

Малинин А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 584 712 руб, указывая на то, что 10 августа 2021 года Малинин А.Н. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к отделению Пенсионного фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выплата 10 000 руб. на детей школьного возраста", возложении обязанности устранить нарушения. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, его административное исковое заявление удовлетворено. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 4 месяца 18 дней (с 10 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года). По мнению Малинина А.Н, длительность рассмотрения административного дела связана с заведомо неправосудными судебными актами судьи Фрунзенского районного суда города Владимира, его непрофессионализмом, не позволившим вынести законное решение в срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Правовой и фактической сложности в данном деле не имелось.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к разочарованию, нравственным страданиям, формирующимся в результате воздействия социальной среды, имеющим для административного истца большое значение. В попытках добиться справедливости административный истец потратил много времени, денег, усилий и нервов. Требуемая сумма, по мнению административного истца, соответствует практике Европейского Суда по правам человека при нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, продолжительности нарушения (более года) и значимости его последствий для заявителя.

Решением Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Малинина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить вынесенное решение и удовлетворить его исковое заявление, указывая на то, что принятие заведомо неправосудных определений Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 августа 2021 года и от 20 сентября 2021 года, отмененных Владимирским областным судом 9 декабря 2021 года, увеличило срок рассмотрения простейшего административного дела до 1 года 4 месяцев и 18 дней. Данный срок не является разумным и свидетельствует о нарушении судопроизводства по административному делу в разумный срок. Принятие незаконных и отмененных в последствии судебных постановлений судами расцениваются как неэффективные и недостаточные действия суда, приводящие к несвоевременному рассмотрению дел и к нарушению права на судопроизводства в разумны срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума N 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2021 года во Фрунзенский районный суд города Владимира поступило административное исковое заявление Малинина А.Н. к отделению Пенсионного фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги: "Выплата 10 000 руб. на детей дошкольного возраста", возложении обязанности устранить нарушения.

Определением судьи вышеназванного районного суда от 12 августа 2021 года административное исковое заявление Малинина А.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2021 года.

Определением судьи от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено Малинину А.Н, поскольку указанные в определении от 12 августа 2021 года недостатки устранены не были.

4 октября 2021 года в районный суд поступили частные жалобы Малинина А.Н. на определение судьи от 12 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование и на определение от 20 сентября 2021 года о возвращении его административного искового заявления.

Определением судьи районного суда от 25 октября 2021 года Малинину А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2021 года. На указанное определение 2 ноября 2021 года Малининым А.Н. подана частная жалоба.

3 ноября 2021 года материал N 9а-251/2021 с частными жалобами Малинина А.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления и определение от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, куда поступил 9 ноября 2021 года.

Определениями судьи Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года рассмотрение вышеназванных частных жалоб Малина А.Н. назначено в упрошенном порядке без извещения лиц участвующих в деле.

Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года определения судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2021 года и от 12 августа 2021 года отменены, материал по административному исковому заявлению Малинина А.Н. направлен в Фрунзенский районный суд города Владимира для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

24 декабря 2021 года судьёй Фрунзенского районного суда города Владимира административное исковое заявление Малинина А.Н. принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 13 января 2022 года.

13 января 2022 года по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 20 января 2022 года.

В судебном заседании 20 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8 судебное заседание отложено на 14 февраля 2022 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

14 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом города Владимира по административному делу вынесено решение об удовлетворении административного иска Малинина А.Н, объявлена резолютивная часть решения суда.

24 февраля 2022 года в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок изготовлено мотивированное решение, копия которого в тот же день направлена участвующим в деле лицам.

22 марта 2022 года на решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи районного суда от 22 марта 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 7 апреля 2022 года.

1 апреля 2022 года во исполнение названного определения судьи от 22 марта 2022 года административным ответчиком в суд направлены документы, свидетельствующие об исправлении недостатков апелляционной жалобы.

По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и срока, установленного судом, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе были представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, материалы административного дела 20 апреля 2022 года с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстнации.

Определением судьи Владимирского областного суда от 22 апреля 2022 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Материалы административного дела после рассмотрения в апелляционной инстанции поступили в районный суд 24 мая 2022 года.

Поступившая 13 мая 2022 года кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы направлена 26 мая 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с административным делом N 2а-304/2022, куда поступила 2 июня 2022 года.

7 июня 2022 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Малинина А.Н. принята к производству.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

17 августа 2022 года поступила кассационная жалоба Малинина А.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, которая на следующий день направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с административным делом N 2а-304/2022, куда поступила 24 августа 2022 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года кассационная жалоба Малинина А.Н. передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 5 октября 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

27 декабря 2022 года в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Судьёй Верховного Суда Российской Федерации 13 января 2023 года Малинину А.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, истребованы материалы административного дела.

Определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума N 11, в связи с этим обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Как верно указано в решении суда, срок рассмотрения административного искового заявления Малинина А.Н. составил 10 месяцев 15 дней (с 10 августа 2021 года по 18 мая 2022 года и с 29 августа 2022 года по 4 октября 2022 года).

Нарушений срока рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административно дела судами безотлагательно совершались процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для своевременного и объективного рассмотрения дела, необоснованных отложений судебных заседаний не допускалось, сроки изготовления и направления судебных актов не нарушались, действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и направление административного дела на новое рассмотрение, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права Малинина А.Н. на судопроизводство в разумный срок и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования отмененных судебных актов учтен судом первой инстанции при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи