Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 66а-2888/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-38/2023 по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на определение Владимирского областного суда от 1 августа 2023 года, которым удовлетворено заявление эксперта ФИО4 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области (далее - администрация муниципального образования город Собинка) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года N об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: "адрес" по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости; исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную указанным решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование требований административный истец указывает на нарушение его прав, поскольку снижение кадастровой стоимости влияет на объем поступлений в местный бюджет.

Решением Владимирского областного суда от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года, административные исковые требования администрации муниципального образования город Собинка удовлетворены.

18 июля 2023 года в адрес Владимирского областного суда от эксперта ФИО5 поступило заявление об оплате проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определением Владимирского областного суда от 1 августа 2023 года заявление эксперта ФИО6 о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области возражало против назначения по делу судебной экспертизы. Определение о назначении по делу экспертизы не содержит указания на распределение судебных расходов. Экспертом ФИО7 не представлены документы, подтверждающие обоснованность стоимости проведенной экспертизы, в связи с чем нельзя признать ее разумной и обоснованной.

Администрация муниципального образования город Собинка в представленных письменных возражениях на частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела усматривается, что судебная оценочная экспертиза назначена в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 10 января 2023 года по инициативе суда, в связи с наличием сомнений в соответствии требованиям действующего законодательства послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения отчета об оценке рыночной стоимости, представленного арендатором земельного участка ФИО10 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, производство которой поручено эксперту ФИО9

Данных о согласовании с экспертным учреждением стоимости экспертизы в материалах дела не содержится, бремя несения расходов на проведение экспертизы не распределено.

По окончании судебной экспертизы эксперт ФИО8 направила в суд заключение N от 24 марта 2023 года.

18 июля 2023 года в суд от эксперта ФИО11 поступило заявление об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей с обоснованием понесенных затрат.

В соответствии с частью 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат отнесению к судебным расходам.

Таким образом, то обстоятельство, что при назначении экспертизы не были распределены расходы на ее проведение, не может ограничивать право эксперта на получения вознаграждения за проведенное исследование, а причитающиеся ему суммы подлежат распределению между сторонами как судебные расходы в соответствии с установленными правилами.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 31 Постановления N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 поименованного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана (абзац шестой пункта 31).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку решение вынесено в пользу административного истца, с учётом разъяснений, данных в шестом абзаце пункта 31 Постановления N 28, судебные расходы, связанные с проведением по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы, в размере 20000 рублей подлежат возмещению эксперту ФИО13 административным ответчиком, не в пользу которого принято решение, - Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, как государственным органом, при котором создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не представлены документы, подтверждающие обоснованность стоимости проведенной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в заявлении о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы экспертом было представлено указанное обоснование.

Приказом Минюста РФ от 15 сентября 2021 года N 169 "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" предусмотрено, что стоимость экспертного исследования определяется исходя из категории сложности экспертизы и стоимости нормо-часа.

Согласно письменному обоснованию затрат на производство экспертизы N от 24 марта 2023 года, составленному экспертом ФИО12 17 июля 2023 года, N, сложность судебной экспертизы по настоящему административному делу отвечает, в том числе следующим признакам: изучение материалов административного дела N на 216 листах внутренней описи; необходимость выезда и проведения осмотра объекта оценки, находящегося по адресу: "адрес" необходимость разработки методики исследования для решения поставленных вопросов. Стоимость 1 экспертного часа составляет 1429 рублей, нормы затрат времени на производство экспертизы составили 14 часов.

Принимая во внимание представленное экспертом обоснование расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассчитанная стоимость проведенной судебной экспертизы не является завышенной, учитывает категорию судебной экспертизы, её сложность, вид экспертизы, количество часов, затраченных экспертом на её производство и подготовку заключения.

Оснований полагать взысканную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей средней стоимости аналогичных услуг не имеется, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Владимирского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева