Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2930/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-240/2023 по административному исковому заявлению Гикаева Хвичи Шавердовича к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО"), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, по апелляционной жалобе ГБУ РО "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 20 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гикаев Х.Ш. обратился в Рязанский областной суд с административным иском о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, кадастровая стоимость которых составляет 1 912 112, 16 руб, 2 492 313, 12 руб. соответственно.

Согласно отчету об оценке N от 3 ноября 2022 года, составленному "данные изъяты" рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 3 ноября 2022 года составляет: для здания с кадастровым номером N - 216 123 руб, для здания с кадастровым номером N - 256 472 руб.

19 декабря 2022 года Гикаев Х.Ш. обратился в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости, представив отчет об оценке N от 3 ноября 2022 года.

Решениями ГБУ РО "Центр ГКО" N и N от 16 февраля 2023 года Гикаеву Х.Ш. отказано в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной данным отчетом об оценке.

Ссылаясь на достоверность рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке, административный истец указал, что оспариваемые решения ГБУ РО "Центр ГКО" и установленная кадастровая стоимость нежилых зданий нарушают его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца уточнил заявленные требования в части определения размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил установить по состоянию на 3 ноября 2022 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 270 000 руб. и здания с кадастровым номером N - равной его рыночной стоимости в размере 558 000 руб.

Решением Рязанского областного суда от 20 июля 2023 административный иск удовлетворен частично, по состоянию на 3 ноября 2022 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N с учетом выводов судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административных ответчиков ГБУ РО "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 N от 25 июня 2023 года является ненадлежащим доказательством, поскольку при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт некорректно применяет корректировки на материал стен для объектов-аналогов N 1 и N 3; использует несопоставимый с объектами оценки аналог N 2, а также не соблюдает последовательность внесения корректировок при расчете итоговой рыночной стоимости объектов-аналогов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года, с названной даты на территории Рязанской области кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частями 11 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц бюджетным учреждением принимается решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, как разъяснено в ответе на вопрос N 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из изложенного следует, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ надлежит установить юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, административный истец является собственником зданий с кадастровыми номерами N, N, кадастровая стоимость которых установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости установлена в размере 1 912 112, 16 руб, 2 492 313, 12 руб. соответственно.

19 декабря 2022 года Гикаев Х.Ш. обратился с заявлениями в ГБУ РО "Центр ГКО" об установлении кадастровой стоимости данных объектов в размере их рыночной стоимости, представив в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ подготовленный АО "Консультант-Сервис" отчет об оценке N от 3 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами N, N по состоянию на дату оценки 3 ноября 2022 года составила 216 123 руб. и 256 472 руб. соответственно.

Решениями ГБУ РО "Центр ГКО" N и N от 16 января 2023 года Гикаеву Х.Ш. было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по мотиву использования в отчете об оценке от 3 ноября 2022 года неполных и недостоверных сведений, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, наличия в отчете расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ РО "Центр ГКО" от 16 января 2023 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика АО "Консультант-Сервис", суд первой инстанции определением от 11 мая 2023 года назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО9

Согласно заключению судебной экспертизы N от 25 июня 2023 года, составленному экспертом "данные изъяты" ФИО10, отчет об оценке "данные изъяты" N от 3 ноября 2022 года не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности (пункты 5, 8 ФСО N 3, пункты 10, 11, 22 ФСО N 7), содержит опечатки и ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе указанные в оспариваемых решениях ГБУ РО "Центр ГКО" от 16 января 2023 года.

По состоянию на 3 ноября 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N определена экспертом в размере 270 000 руб. и 558 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 3 ноября 2022 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей.

Из заключения по результатам судебной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта представлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Эксперт обладает соответствующей квалификацией, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о некорректном применении корректировок на материал стен для объектов-аналогов N1 и N3, неверном использовании объекта-аналога N 2, несоблюдении последовательности внесения корректировок при расчете итоговой рыночной стоимости объектов-аналогов, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков были представлены письменные замечания на заключение эксперта, аналогичные доводам апелляционной жалобы, и в ответ на которые экспертом ФИО11 приведены пояснения, аргументированно опровергающие утверждения административных ответчиков. С содержанием пояснений эксперта соглашается судебная коллегия, учитывая в том числе, что они получены в предусмотренном законом порядке в связи с проведенной по данному делу экспертизой.

Указанные замечания являются мнением стороны административного ответчика, они основаны только на предположениях и какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилых зданий, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, представителем административных ответчиков в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи