Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-1245/2023[88а-1333/2023]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Стрельцова Сергея Александровича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 23 мая 2023 г. (дело N 2а-70/2023) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 августа 2023 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Стрельцова С.А. об оспаривании решения начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также выслушав объяснения представителя административного истца Тристан Л.В. в объеме поданной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 23 мая 2023 г. Стрельцову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 марта 2023 г. N... об отказе в принятии его с составом семьи из "данные изъяты" человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть данный вопрос и принять его на указанный учет.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 1 августа 2023 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2023 г, административный истец Стрельцов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение, не указав какое конкретно.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правовую позицию кассационного военного суда, изложенную в кассационном определении от 1 ноября 2021 г. N 88а-2028/2021, настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о правомерности оспоренного решения жилищного органа.

По мнению Стрельцова, совершенные им действия не подпадают под исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень намеренных действий, влекущих ухудшение жилищных условий, установленных пунктом 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила).

Кроме того, административный истец отмечает, что поскольку он претендует на получение жилого помещения, в котором будет проживать после увольнения с военной службы, то необходимо поставить под сомнение выводы судов о неприемлемости применения к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054.

Также военнослужащий указывает на отсутствие со стороны административного ответчика доказательств обеспечения его жильем за счет реализованной ранее социальной гарантии в виде предоставления государством жилого помещения, правом пользования которым он распорядился по своему усмотрению.

В этой связи автор жалобы отмечает, что ввиду прекращения договора социального найма с момента приватизации жилого помещения в г. "данные изъяты" иными лицами, право пользования этим жильем за ним не сохранилось, а поскольку он и его супруга дали свое согласие на приватизацию квартиры в пользу лиц, не являющихся членами их семьи, то фактически исполнены обязательства по сдаче занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения.

В заключение кассационного обращения Стрельцов утверждает, что он и его супруга снялись с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном г. "данные изъяты", не с целью быть признанными нуждающимися в предоставлении жилья, а по причине переезда на новое место жительство вблизи места прохождения им военной службы, а также обращает внимание на то, что в период с 28 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. он ежедневно ездил на службу на личном автотранспорте из г. "данные изъяты" до г. "данные изъяты" и обратно, при этом с февраля 2017 г. по настоящее время постоянно проживает в г. "данные изъяты", в связи с чем полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о состоятельности ежедневного преодолевания им расстояния до службы не менее 94 км.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Стрельцов, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу с 1994 г, при этом в 1999 г. по окончании обучения в военном учебном заведении ему было присвоено первое офицерское звание "данные изъяты". После чего до 2014 г. проходил военную службу на различных должностях в "данные изъяты" - в "данные изъяты", а с июня 2015 г. - в воинских частях, дислоцированных г. "данные изъяты" и г. "данные изъяты".

С ноября 2019 г. административный истец проходит военную службу в г. "данные изъяты", где с 27 апреля 2022 г. состоит в списках на предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы. В данный список в качестве члена семьи с 17 октября 2022 г. включена супруга военнослужащего ФИО.

Административный истец и его жена проживают на основании договора найма в жилом помещении в г. "данные изъяты".

При этом в 2018 г. и 2021 г. Стрельцов обращался в жилищный орган с заявлениями о признании его с составом семьи два человека ("данные изъяты") нуждающимися в жилом помещении в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" и г. "данные изъяты", соответственно.

Решениями заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" от 8 ноября 2018 г. N... и начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 августа 2021 г. N... административному истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранных вышеуказанных местах жительства в связи с наличием у него и его супруги ФИО права пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" (далее - квартира), а также регистрацией в данном жилом помещении.

20 декабря 2022 г. Стрельцов обратился в филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его с составом семьи из двух человек ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 марта 2023 г. N... военнослужащему на основании статьи 54 ЖК РФ отказано в принятии на вышеуказанный жилищный учет, поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, с даты снятия его и супруги с регистрационного учета по адресу квартиры.

Кроме того судами установлено, что 15 апреля 1979 г. отцу супруги административного истца на состав семьи 5 человек, предоставлялась квартира общей площадью 64, 7 кв. м, в которую супруга административного истца была вселена в качестве члена семьи и была зарегистрирована по месту жительства в период с 11 мая 1979 г. по 28 августа 1987 г. и с 20 января 1989 г. по 28 сентября 2022 г.

15 апреля 2008 г. вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО. на основании договора социального найма на состав семьи из двух человек ("данные изъяты").

7 июня 2013 г. после заключения брака со Стрельцовым ФИО. вселила его в качестве члена семьи в данную квартиру, о чем было составлено дополнительное соглашение к соответствующему договору социального найма, а 14 июня 2013 г. административный истец зарегистрировался в этом жилом помещении по месту жительства.

В период с 2014 г. по 2015 г. в квартире также были зарегистрированы муж дочери ФИО. и ее внук, которые 17 мая 2016 г. с согласия Стрельцова и ФИО. приватизировали данное жилое помещение по... доле каждый.

При этом с июня 2015 г. по настоящее время Стрельцов неизменно проходит военную службу в г. "данные изъяты" либо близлежащем к нему г. "данные изъяты" (в период с февраля 2017 г. по июль 2019 г.).

28 сентября 2022 г. административный истец и его супруга ФИО снялись с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры и зарегистрировались по адресу воинской части в г. "данные изъяты".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 31, 51, 53, 57 и 99 ЖК РФ, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 5 Правил, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения жилищного органа.

Так, в силу абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Как правильно установили суды, Стрельцов и его супруга ФИО, сохранив право пользования квартирой, где на них приходилось более 10 кв.м (64, 7 кв.м : 5 человек) общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты" статьей 9 Закона г. "данные изъяты" от 14 июля 2006 г. N 29, снявшись 28 сентября 2022 г. с регистрационного учета и выехав из квартиры, добровольно от такого права отказались, тем самым ухудшив жилищные условия, в результате чего появились основания для признания их нуждающимися в жилом помещении.

Между тем согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку на момент рассмотрения жилищным органом требований административного истца о признании нуждающимся в жилом помещении с даты снятия с регистрационного учета, то есть с момента ухудшения жилищных условий, не истек упомянутый пятилетний срок, оснований для такого признания не имелось.

При этом суждения Стрельцова со ссылкой на пункт 12 Правил о том, что таких намеренных действий он и его супруга не совершали, являются несостоятельными.

Квартира предоставлялась супруге административного истца не в собственность, а в порядке социального найма, поэтому Стрельцов, будучи вселенным в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи, имел с ФИО. равные права в пользовании жилым помещением. В то же время, снявшись с регистрационного учета и выехав из данного жилого помещения, они утратили такое право, что привело к ухудшению жилищных условий, то есть были созданы условия, при которых стало возможно признание их нуждающимися в жилом помещении.

В свою очередь, как правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалованном судебном акте, беспредметным является утверждение автора жалобы о том, что снятие с регистрационного учета являлось следствием необходимости переезда к новому месту службы, поскольку в г. "данные изъяты", то есть к месту службы, он переехал в 2015 г.

Также несостоятельна ссылка автора жалобы на судебную практику кассационного военного суда по аналогичному спору, поскольку в разбирательстве по тому делу участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, повлекшие иной вывод, не имеющий преюдициального значения.

Что касается других доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, в том числе о вынужденном переезде к месту прохождения им военной службы, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Стрельцова Сергея Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков