Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-1352/2023[88а-1418/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело Астраханского гарнизонного военного суда N 2а-24/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Ознобишиной Юлии Олеговны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Серегина Романа Сергеевича об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр), связанных с порядком выплаты единовременного поощрения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 22 марта 2023 г. удовлетворен административный иск Серегина Р.С. с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с выплатой ему в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации единовременного поощрения без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом "данные изъяты", возложении на него обязанности по перерасчету и выплате указанного поощрения с учетом соответствующего увеличения должностного оклада.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым в удовлетворении требований административного истца отказано.

Представитель административного истца 16 сентября 2023 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения окружным военным судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого, анализируя обжалуемое судебное постановление в контексте собственного толкования положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что правовой подход окружного военного суда ставит военнослужащих из числа "данные изъяты" состава в неравные условия с военнослужащими, отнесенными к "данные изъяты" составу, в отношении которых предусмотрена возможность исчисления всех отдельных выплат исходя из увеличенного оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

В этой связи настаивает на том, что положения пункта 5(2) постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 к спорным правоотношениям применены судом первой инстанции обоснованно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538 не определялся иной порядок обеспечения денежным довольствием рассматриваемой категории лиц, а был лишь дополнен ранее установленный Положением перечень квалификационных разрядов тех военнослужащих "данные изъяты" состава, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на должностях "данные изъяты" состава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, что Серегину Р.С, с 21 февраля 2020 г. занимающему в войсковой части N1 воинскую должность "данные изъяты" состава, приказом главнокомандующего "данные изъяты" от 18 декабря 2015 г. N 253 на основании заключения соответствующей квалификационной комиссии присвоен квалификационный разряд "данные изъяты".

9 декабря 2022 г. административному истцу, награжденному Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 2022 г. N 735 медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени с мечами, Расчетным центром на основании приказа командира войсковой части N2 от 9 ноября 2022 г. N 423 выплачено единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания без учета коэффициента к окладу по воинской должности, в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом.

Гарнизонный военный суд, признавая действия административного ответчика незаконными, а произведенную Расчетным центром административному истцу выплату единовременного поощрения подлежащей перерасчету, исходил из того, что военнослужащие из числа "данные изъяты" состава являются частью "данные изъяты" состава, в отношении которого предусмотрена возможность исчисления всех отдельных выплат, включая спорную, из оклада по воинской должности, увеличенного в соответствии с пунктом 5(2) "Положения об определении квалификации "данные изъяты" состава государственной "данные изъяты"", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 (далее - Положение).

Признавая указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что единовременное поощрение, относящееся в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к отдельным выплатам, не поименовано в пункте 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. N * "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих "данные изъяты" состава и "данные изъяты"" (далее - приказ МО РФ N *) в качестве единовременной выплаты, которую необходимо исчислять с учетом увеличенного оклада по воинской должности "данные изъяты" состава, а распространение гарнизонным военным судом на военнослужащих "данные изъяты" состава положений, регулирующих правоотношения с участием военнослужащих "данные изъяты" состава, является ошибочным.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, кассационный военный суд полагает изложенные выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с частями 2, 33 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статьей 3 этого же Федерального закона определено, что выплачиваемое при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих, является отдельной выплатой.

Подпунктом "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" (далее - Указ) предписывается выплачивать, в том числе военнослужащим единовременное поощрение при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

Пунктом 2 этого Указа определено, что единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении.

Распространение судом первой инстанции на военнослужащих "данные изъяты" состава положений, регулирующих правоотношения с участием военнослужащих "данные изъяты" состава, является ошибочным, поскольку порядок предоставления военнослужащим "данные изъяты" и "данные изъяты" составов дополнительных социальных гарантий, относящихся к предмету настоящего административного дела, имеет различное правовое регулирование.

Для "данные изъяты" состава данный порядок предусмотрен Положением, а для "данные изъяты" состава ("данные изъяты") - постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538, во исполнение которого издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. N 487.

В силу подпункта "е" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538 военнослужащим "данные изъяты" состава Вооруженных Сил Российской Федерации в зависимости от профессионального мастерства и накопленного опыта, полученного при испытаниях "данные изъяты", присваивается квалификационный разряд "данные изъяты".

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. N 487 при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям "данные изъяты" состава и "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются с учетом следующих коэффициентов: "данные изъяты" 1, 4.

При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим "данные изъяты" состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям.

При этом пункт 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. N 487 не предусматривает исчисление отдельных выплат, к которым относится единовременное поощрение, с учетом увеличенных окладов по воинским должностям.

Изменения в данную норму после принятия и вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установившего такую форму денежного обеспечения военнослужащих как предоставление им отдельных выплат, не вносились.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что оснований для применения коэффициентов к окладам военнослужащих "данные изъяты" состава при предоставлении им отдельных выплат не имеется в отсутствие специального указания об этом в нормативных правовых актах, предусматривающих соответствующие выплаты.

Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая при установленных обстоятельствах требования административного иска Серегина Р.С, суд апелляционной инстанции, в отличие от гарнизонного военного суда, верно истолковал и применил вышеприведенные нормы материального права, по результатам анализа которых пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административного ответчика законные права и интересы административного истца не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что правовой подход окружного военного суда ставит военнослужащих из числа "данные изъяты" состава в неравные условия с военнослужащими, отнесенными к "данные изъяты" составу, а действующим правовым регулированием не определялся иной, нежели это предусмотрено для военнослужащих "данные изъяты" состава, порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих "данные изъяты" состава нельзя признать состоятельными.

Так, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538 утратил силу с 15 сентября 2020 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. N 1414.

При этом пункт 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. N 487 после этого каких-либо изменений не претерпел.

В тоже время, с 15 сентября 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. N 1410-48 "Об установлении "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, имеющим квалификационный разряд, окладов по воинской должности с учетом коэффициентов" введены новые размеры коэффициентов, на которые увеличиваются оклады по воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях "данные изъяты" состава Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, перечисленные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538.

При этом указанные коэффициенты подлежат применению к окладам по воинским должностям "данные изъяты" состава, установленных независимо от квалификационной категории, имеющейся у военнослужащих, замещающих эти должности.

Таким образом, принятое Южным окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г, принятое по административному исковому заявлению Серегина Романа Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Ознобишиной Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов