Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-1433/2023[88а-1478/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2023 по кассационной жалобе административного истца Мартыщенко Сергея Викторовича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Мартыщенко С.В. об оспаривании действий филиала "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищная субсидия, жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Волгоградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Мартыщенко С.В. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене решений филиала "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 ноября 2022 г. N 15 и 26 об отказе в предоставлении ему жилищной субсидии и его снятии с жилищного учета.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2023 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения и истолкования судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование приводит доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы и сводящиеся к тому, что административным ответчиком, а затем судами, несмотря на истечение пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), безосновательно констатирована его обеспеченность жилым помещением для постоянного проживания, поскольку данное жилье предоставлялось ему на состав семьи из... человек только на период прохождения им военной службы, не по установленным нормам и без учета его права на дополнительную площадь. Из него он выехал после расторжения брака в 2006 г. и оно органами местного самоуправления передано в единоличную собственность его сына.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Мартыщенко С.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, по состоянию на 21 февраля 2023 г. - дату увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней имел выслугу лет на службе более 20 лет и воинское звание "звание".

В декабре 1995 г. по месту прохождения военной службы Мартыщенко С.В. на состав семьи, состоящей из... человек ("данные изъяты"), из государственного жилищного фонда, закрепленного за войсковой частью N и находящегося в ведении администрации городского округа г. "данные изъяты", был обеспечен жилым помещением, жилой площадью 46, 9 кв.м, общей площадью 61.1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В 1996 г. мать и бабушка административного истца, снялись с регистрационного учета и выехали из указанного жилья для постоянного проживания в другой местности.

В декабре 2005 г. вышеназванное жилое помещение по заявлению Мартыщенко С.В. и его супруги, действовавших в интересах своего несовершеннолетнего сына, в порядке приватизации бесплатно передано в единоличную собственность последнего, который данное жилье продал третьи лицам в 2012 г.

В 2006 г. после расторжения брака административный истец и его бывшая супруга выехали из указанного жилого помещения.

В 2007 г. Мартыщенко С.В. был обеспечен служебным жилым помещением по новому месту военной службы, а в декабре 2019 г. принят на жилищный учет как не обеспеченный жильем для постоянного проживания.

29 января 2020 г. изменена форма его жилищного обеспечения на предоставление жилищной субсидии.

Оспоренными решениями филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 ноября 2022 г. N 15 и 16 Мартыщенко С.В. отказано в предоставлении жилищной субсидии и он снят с жилищного учета в связи с выявлением в представленных при постановке на учет документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерными действиями должностных лиц, осуществлявших принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 54 ЖК Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу о том, что Мартыщенко С.В. реализовал своё право на однократное обеспечение жилым помещением за счет государства.

Этот вывод сделан с учетом установленного факта обеспечения Мартыщенко С.В. в период прохождения службы жилым помещением за счет военного ведомства из состава государственного жилищного фонда, ввиду чего после распоряжения по своему усмотрению полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и отсутствии в связи с этим возможности сдать его в установленном порядке он не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Такие суждения судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и основан на принципе недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении него требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильем без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

То обстоятельство, что с момента распоряжения административным истцом указанным жилым помещением прошло более пяти лет, вопреки доводу кассационной жалобы, не является основанием для безусловного повторного обеспечения его жильем, поскольку однократность предоставления военнослужащему жилищных гарантий отнесена Федеральным законом "О статусе военнослужащих" к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а указанным жилым помещением за счет государства административный истец обеспечивался в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела и исследованных судами доказательствах не содержится данных о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлялось Мартыщенко С.В. во временное пользование либо как служебное жилье.

Доводы автора жалобы о том, что он был обеспечен жильем не по установленным нормам на обоснованность указанных выводов судов не влияют ввиду того, что к моменту приватизации вышеназванного жилья на каждого из проживающих в нем члена семьи административного истца приходилось по 20, 36 кв. м. общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, предусмотренной в избранном Мартыщенко С.В. месте жительства, - г. "данные изъяты" (10 кв.м.).

В силу положений статей 50 и 51 ЖК Российской Федерации право на дополнительную жилую площадь реализуется гражданами при предоставлении им жилых помещений и основанием для признания лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не является.

Поэтому ссылки административного истца на то, что в период прохождения военной службы им не было реализовано право на дополнительную жилую площадь признаются беспредметными.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Мартыщенко Сергея Викторовича, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка