Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-1450/2023[88а-1524/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2023 по кассационной жалобе административного истца Наумова Василия Александровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2023 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Наумова В.А. об оспаривании действий территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Наумову В.А. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 26 декабря 2022 г. N... об отказе в принятии его на жилищный учёт.

В поданной 7 октября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с вышеперечисленными судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные по своему содержанию его заявлениям, которые ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Суть их сводится к тому, что Наумов В.А. имеет право на обеспечение жилым помещением после прекращения военно-служебных отношений, поскольку в период прохождения военной службы это право не реализовал, жилых помещений в собственности не имеет, действий по ухудшению жилищных условий не совершал.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Наумов В.А, проходивший военную службу по контракту с 19 октября 1996 г. и уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями 28 августа 2010 г, на жилищном учете состоял до 2014 г.

При этом решением отдела N... "данные изъяты" далее ФГКУ "Северрегионжилье") от 15 октября 2014 г. он снят с жилищного учета на основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Красноярского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. Наумову В.А. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании вышеуказанного решения жилищного органа.

В ноябре 2022 г. административный истец обратился в территориальный отдел "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии на жилищный учет в избранном постоянном месте жительства, - г. "данные изъяты".

В удовлетворении данного заявления Наумову В.А. отказано оспоренным решением жилищного органа, поскольку заявитель на момент обращения военнослужащим не являлся и утратил право на обеспечение жильём в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Проанализировав указанные юридически значимые обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Наумова В.А. правомерным, поскольку с соответствующим заявлением административный истец обратился после утраты им статуса военнослужащего, при этом на основании решения уполномоченного жилищного органа от 15 октября 2014 г, признанного законным и обоснованным судебным актом Красноярского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г, Наумов В.А. снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, и доказательств обратного суду не представил.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также статей 52 и 54 ЖК Российской Федерации, пунктов 6 и 11 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, поскольку содержание перечисленных норм ясно и недвусмысленно означает, что правом на обеспечение жилым помещением за счет государства в лице Министерства обороны Российской Федерации обладают граждане, являющиеся военнослужащими.

В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о наличии у Наумова В.А. права состоять на жилищном учете в период прохождения военной службы уже являлся предметом рассмотрения Красноярского гарнизонного военного суда, о чем имеется вступившее в законную силу решение этого суда, которым установлено, что административный истец утратил право на обеспечение жильём в порядке, определенном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В связи с этим доводы кассационного обращения, сводящиеся к наличию у Наумова В.А. оснований состоять на жилищном учете в период прохождения военной службы, фактически являются оспариванием установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо согласно нормативным положениям статьи 64 КАС Российской Федерации.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2023 г, принятые по административному иску Наумова Василия Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов