Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-5220/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Вместе с тем, как усматривается из текста жалобы ФИО1, она не содержит подписи лица, подающего жалобу, что делает ее порочным, исключающим принятие к производству судьи кассационного суда и рассмотрению по существу.

Поскольку жалоба ФИО1 ошибочно принята к производству судьи и не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, производство по жалобе ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, в связи с чем, препятствий для подачи ФИО1 в кассационный суд жалобы на оспариваемые судебные акты не имеется, правом на обращение с надлежаще оформленной жалобой в суд кассационной инстанции ФИО1 не лишен.

При поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационное производство по жалобе ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу - оставить без рассмотрения.

Судья Х.З. Борс