Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-5561/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлиной Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N N от 30 ноября 2022 года Михайлина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 января 2023 года Михайлиной Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления (л.д. 25-26).

Определением судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года Михайлиной Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года (л.д.39-43).

Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года определение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.61-63).

Решением судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от 30 ноября 2022 года в отношении Михайлиной Н.С. оставлено без изменения (л.д.84-90, 108-114).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшееся в отношении Михайлиной Н.С. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Михайлина Н.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается названным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Михайлиной Н.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы должностному лицу либо в суд в установленный законом срок.

Отменяя определение судьи районного суда, судья Волгоградского областного суда в судебном акте от 17 мая 2023 года сослался на то, что копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего 18 января 2023 года Михайлиной Н.С. была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, определение которого не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы Михайлиной Н.С.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волгоградского областного суда не имеется.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Исходя из пункта 15 Правил, случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

Из материалов дела усматривается, что Михайлина Н.С. после поступившего ей уведомления о направлении ей копий постановлений по делам об административных правонарушениях, последовательно обращалась к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой направить в ее адрес копии вынесенных в отношении неё постановлений на бумажном носителе с целью своевременного обжалования, поскольку вложение в виде pdf файла с копией постановления в личном кабинете отсутствовало.

Состоявшееся в отношении Михайлиной Н.С. постановление по делу об административном правонарушении N от 30 ноября 2022 года было направлено ей после повторного обращения и получено ею только 09 января 2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором N 80104979477569 (л.д.20).

В установленный для оспаривания постановления срок 18 января 2023 года Михайлиной Н.С. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу (л.д.21).

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Михайлиной Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица данные обстоятельства оставлены без внимания, фактическое получение оспариваемого акта не установлено, вопрос обращения к вышестоящему должностному лицу в связи с неполучением документа должным образом не исследован.

Учитывая изложенное, судьей Волгоградского областного суда обоснованно принято решение об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков