Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-5577/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Гаврикова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя ООО "Стройпроект" Гаврикова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года Гавриков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гавриков А.Ю. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаврикова А.Ю. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в судебных актах обстоятельства, согласно которым в ходе проверочных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками налогового органа установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу: "адрес" "адрес". ФИО2 "адрес".4 признаки нахождения юридического лица ООО "Стройпроект" отсутствуют. Сведения о предоставлении достоверных сведений о местонахождении общества в установленный законом срок не представлены, в связи с чем, постановлением N начальника ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Стройпроект" Гавриков А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о недостоверности места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не устранена, что послужило основанием для привлечения ФИО5 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С названным постановлением согласился судья Центрального районного суда г. Волгограда, рассматривая жалобу Гаврикова А.Ю. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гарикова А.Ю. судьей Центрального районного суда г. Волгограда соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей районного суда без участия Гаврикова А.Ю. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Гаврикова А.Ю. о слушании дела, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут и по ходатайству защитника ФИО4 отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал защитник Гаврикова А.Ю. - ФИО4 и в связи с необходимостью ознакомления представителя ИФНС России с дополнением к жалобе судебное заседание отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен защитник ФИО4

В материалах дела (л.д. 48) имеется судебное извещение о том, что судебное заседание отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Гаврикову А.Ю.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное судебное извещение направлялось в адрес Гаврикова А.Ю. и было доставлена адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Гавриков А.Ю. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Гаврикова А.Ю. о дате судебного заседания, отложенного на 29 мая 2023 года, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Гаврикова А.Ю. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29мая 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы Гаврикова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 27 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя ООО "Стройпроект" Гаврикова А.Ю. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков