Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-5626/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Рибицкой Н.П. на вступившие в законную силу постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рибицкой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года Рибицкая Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000, 0 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рибицкая Н.П. просит отменить по настоящему делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рибицкой Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении районного судьи выводы о том, что Рибицкая Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", г.к. Анапа, "адрес"Б на почве внезапно возникших неприязненных отношений поцарапала лицо гр. ФИО2, правую руку, а так же бросила в него тротуарную плитку, попав в левую ногу. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Пермяковым О.В. телесных повреждений, не причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С названным постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Рибицкой Н.П. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рибицкой Н.П. судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда 24 июня 2021 года рассмотрение жалобы Рибицкой Н.П. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление районного судьи назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судья "адрес"вого суда рассмотрел жалобу заявителя в отсутствие Рибицкой Н.П, посчитав Рибицкую Н.П. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, оставив постановление районного судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес Рибицкой Н.П. извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Рибицкой Н.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей краевого суда на ДД.ММ.ГГГГ таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Рибицкую Н.П. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ судьей Краевого суда дела об административном правонарушении в отсутствие Рибицкой Н.П, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья краевого суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе посредством телефонограммы либо СМС-извещением по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ФИО3 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года, вынесенное в отношении Рибицкой Н.П. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Рибицкой Н.П. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи краевого суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами районного судьи и необходимости отмены постановления по причине нарушения материальных и процессуальных норм права рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года, вынесенное в отношении Рибицкой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Рибицкой Н.П. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков