Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5656/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Кузьминовой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 21 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения "Строительное управление N 5 Кузьминовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года Кузьминова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 813 125, 55 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в отношении Кузьминовой М.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "СУ N" неоднократно уведомляло заказчика по государственному контракту о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по Контракту и обращает внимание, что аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление судьи районного суда, которым не дана оценка при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьминовой М.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения Кузьминовой М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым Кузьминова М.А, являясь руководителем обособленного подразделения ООО "СУ N" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила работы по заключенному между администрацией МО " "адрес"" и ООО "Строительное управление N" муниципальному контракту N на выполнение работ по объекту "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в "адрес" (завершение работ)" стоимостью 127 524 550, 15 рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению контракта не приступила. Допущенное подрядчиком нарушение затрагивает гарантии конституционного права детей на доступное дошкольное образование, закрепленные в Конституции РФ. ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и "Об образовании в РФ".

Рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кузьминовой М.А. на указанное постановление, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, судьей Ленинского районного суда "адрес" не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей Ленинского районного суда г. Астрахани при рассмотрении жалобы Кузьминовой М.А. на постановление мирового судьи о привлечении Кузьминовой М.А. к ответственности выполнены не были.

В настоящей жалобе защитник Кузьминовой М.А. - ФИО2 приводит доводы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по государственному контракту, о чем Общество уведомляло Заказчика. В подтверждение своих доводов защитник приложил копии писем адресованных Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования " "адрес"".

Аналогичные доводы Кузьминова М.А. приводила в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Однако судьей Ленинского районного суда г. Астрахани указанные доводы жалобы и обстоятельства, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности принятого по делу судебного акта, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Астрахани нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Кузьминовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Кузьминовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 21 марта 2023 года.

Следует отметить, что в дополнениях к настоящей жалобе, заявитель ссылаясь на решение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данным решением установлено, что невозможность исполнения контракта N от ДД.ММ.ГГГГ вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять. В контракт внесены изменения и пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.".

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вынесенное по делу решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены рассмотрению не подлежат, поскольку указанный акт вступившим в законную силу признать нельзя и приведенные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения "Строительное управление N 5 Кузьминовой М.А. отменить.

Настоящее дело направить в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Кузьминовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 21 марта 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков